Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

susipažinusi su gautu pareiškėjo J. B. atstovės S. B. skundu dėl Telšių apskrities viršininko administracijos sprendimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjo atstovė S. B. 2007m. gruodžio 27 d. su skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti 2000 m. kovo 27 d. Telšių apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr. 68-12304 dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 4,25 h žemės, buvusios Telšių apskrities Plungės rajono, Baltmiškių k., perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį 4,72 ha žemės sklypą Rudaičių kaime, Plungės rajone.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo atstovės S. B. skundas atsisakytinas priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir neprašo jo atnaujinti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalis nurodo, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas. To paties įstatymo 34 straipsnio 1 dalis numato, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundų (prašymų) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pagal susiklosčiusią teisminę praktiką svarbia priežastimi teismas gali pripažinti tokias aplinkybes, kurios objektyviai trukdė ar sudarė rimtas kliūtis pareiškėjui laiku kreiptis į teismą, nors jis norėjo tai padaryti ir buvo pakankamai atidus. Pareiškėjo atstovės skundo padavimo termino pradžia sietina su priimto sprendimo diena, tai yra šiuo atveju su 2000m. kovo 27 d. Vadovaujantis ABTĮ 66 straipsnio 2 dalimi, procesinio termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kuriais nurodyta jo pradžia. Taigi, procesinio termino eiga prasidėjo 2000m. kovo 28 d.

Pareiškėjas J. B. pasinaudodamas išankstine skundų (prašymų) nagrinėjimo ne teismo tvarka 2007-11-12 kreipėsi į Telšių apskrities administracinių ginčų komisiją prašydamas įpareigoti Telšių apskrities administracijos žemės tvarkymo departamento Plungės rajono žemėtvarkos skyrių peržiūrėti ir teisingai grąžinti žemę pagal nustatytą vertę; įpareigoti paaiškinti kokiais turimais dirvožemio tyrimais buvo vadovaujamasi apskaičiuojant vidutinį žemės ūkio naudmenų našumo balą bei įpareigoti Telšių apskrities administracijos žemės tvarkymo departamento Plungės žemėtvarkos skyrių laiku ir tinkamai atsakyti į prašymus ir paklausimus.

Telšių apskrities administracinių ginčų komisija 2007-11-29 sprendimu Nr. 8, pareiškėjo skundo 1,2 reikalavimus atmetė ir įpareigojo Telšių apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento Plungės rajono žemėtvarkos skyriaus vedėją laiku ir tinkamai atsakyti į pareiškėjų pateiktus skundus (prašymus). Iš pateiktos medžiagos matyti, jog pareiškėjo atstovė anksčiau neskundė Telšių apskrities viršininko administracijos 2000-03-27 sprendimo teisėtumo, todėl skundo padavimo terminas yra praleistas.

Pareiškėjo atstovei S. B. neatimta teisė kreiptis iš naujo į teismą, tačiau kartu su skundu turi būti paduotas prašymas dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo. Pagal ABTĮ 34 straipsnio 2 dalies nuostatas prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad skundas neatitinka LR ABTĮ 23 straipsnio 2 ir 3 dalies skundo (prašymo) reikalavimų. Teismui pateiktas atstovės skundas nepasirašytas (ABTĮ 23 str. 3 d.) bei nenurodyta tarnautojo, kurio veiksmai skundžiami, arba institucijos pavadinimas (ABTĮ 23 str. 2 d. 3 p.). Taip pat pagal LR ABTĮ 39 straipsnio 1d. nurodoma, jog administracinėse bylose už kiekvieną skundą (prašymą), nepaisant to, kiek jame keliama reikalavimų, mokomas 100 litų žyminis mokestis. Kadangi teismas skundą pareiškėjo atstovės atmeta, todėl nutartis dėl trūkumų neberašoma.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2d. 8 p., 106 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjo J. B. atstovės S. B. skundą dėl Telšių apskrities viršininko administracijos sprendimo 2000 m. kovo 27 d. panaikinimo atsisakyti priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjo atstovė neprašo jo atnaujinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjo atstovei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam Administraciniam Teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.