Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus viršininko Kęstučio Lukošiaus atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. kovo 3 d. nubaustasis Č. K. kreipėsi į apylinkės teismą ir prašė specialiosios teisės atėmimo terminą sutrumpinti.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas atmestinas.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu ir kitas aplinkybes, iš kurių būtų galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, kad galimybė taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą ir numatyta būtent tokiam asmeniui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, jei jis atitinka šiame straipsnyje numatytas sąlygas bei, įvertinus pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą ir elgesį būtent nuobaudos vykdymo metu. Todėl apygardos teismas neturi pagrindo sutikti su Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus viršininko K. Lukošiaus skundo motyvu, kad sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos visiškai tos pačios taisyklės ir principai kaip ir taikant ATPK 30¹ straipsnį, kai išimtinais atvejais, skirdamas nuobaudą, teismas įvertinęs visumą lengvinančių aplinkybių ir duomenis, apibūdinančius pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir panašiai, turi pagrindo daryti išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskyrus ir švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba visai nepaskyrus nuobaudos.

Akcentuotina, kad šiuo atveju apylinkės teismas, sutrumpindamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atsižvelgė į tuos duomenis, kuriuos Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyrius pateikė teismui, kai buvo nagrinėjama nubaustojo Č. K. administracinio teisės pažeidimo byla, bei į duomenis, kuriuos pateikė ir pats Č. K., prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutarimu Č. K. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Nuo Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutarimo, kuriuo buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, priėmimo iki Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nutarties, kuria specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas sutrumpintas, priėmimo praėjo beveik 8 mėnesiai. Byloje duomenų, kad nuo 2016 m. liepos 28 d. iki apylinkės teismui prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą padavimo dienos, Č. K. būtų baustas administracine tvarka, nėra (b. l. 5). Iš bylos duomenų matyti, kad nubaustasis Č. K. buvo atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 8), mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 3), dirba, paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 7). Todėl Č. K. ATPK 329 straipsnyje nurodytas sąlygas įvykdė.

Sutrumpindamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į nubaustajam Č. K. nustatytą neblaivumo laipsnį pažeidimo padarymo metu, t. y. jis nežymiai viršijo leistiną 0,4 promilės ribą, į tai, kad jis dirba, tiek jis, tiek ir jo žmona yra neįgalūs, todėl neabejotinai Č. K. būtinumas vairuoti transporto priemones yra didesnis, jis savo kaltės neneigė, Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutarimo neskundė, baudą sumokėjo nustatytu laiku ir tai parodo, kad Č. K. vertina savo elgesį kritiškai, pasekmių dėl padaryto pažeidimo išvengti nebandė, savo veiksmų galimas pasekmes suprato ir jas tinkamai įvertino. Be to, Č. K. teisę vairuoti transporto priemones įgijo 1986 m. spalio 8 d., t. y. prieš trisdešimt metų.

Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus viršininkas K. Lukošius atskiruoju skundu prašydamas panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį ir nubaustojo Č. K. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti, motyvuoja tuo, kad Č. K. buvo baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir 2005 m. rugpjūčio 30 d. bei 2007 m. birželio 5 d., tačiau akcentuotina, kad Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyrius tokių duomenų apylinkės teismui nepateikė net nagrinėjant Č. K. administracinio teisės pažeidimo bylą. Teismui buvo pateikta pažyma apie Č. K. galiojančias nuobaudas. Iš pažymos nustatyta, kad Č. K. anksčiau buvo baustas tik pagal ATPK 110 straipsnio 1 dalį, t. y. šis pažeidimas visiškai net nesusijęs su Kelių eismo taisyklių pažeidimu. Netikėti Tauragės apskrities VPK pateiktais duomenimis, susijusiais konkrečiai su pažeidėjo baustumu, apylinkės teismas neturėjo jokio pagrindo, todėl, skirdamas nuobaudą, Šilutės rajono apylinkės teismas 2016 m. liepos 28 d. nutarime, Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriui nepateikus duomenų apie ankstesnius Č. K. baustumus, pagrįstai konstatavo, kad Č. K. anksčiau už analogiškus administracinius teisės pažeidimus nebaustas. Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyrius Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutarimo dėl neteisingai nustatytų aplinkybių neskundė. Akcentuotina, kad apylinkės teismas, gavęs nubaustojo Č. K. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, pranešė Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK apie šio prašymo nagrinėjimą teisme (b. l. 11), tačiau teismui taip pat nebuvo pateikta jokių duomenų, susijusių su ankstesniais Č. K. baustumais. Akcentuotina ir tai, kad Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus viršininkas K. Lukošius atskirajame skunde nurodydamas, kad Č. K. buvo baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir 2005 m. rugpjūčio 30 d. bei 2007 m. birželio 5 d., dėl kažkokių priežasčių apygardos teismui pateikė tai patvirtinančius duomenis tik dėl Č. K. baustumo 2007 m. birželio 5 d. (b. l. 20). Todėl šiuo aptartu atveju naujai paaiškėjusios aplinkybės, kurios egzistavo, tačiau dėl kurių duomenys apylinkės teismui tiek nagrinėjant Č. K. administracinio teisės pažeidimo bylą, tiek jo prašymą nebuvo pateikti iš viso, o apygardos teismui duomenys apie ankstesnius Č. K. baustumus pateikti tik iš dalies, įvertinus visas apylinkės teismo skundžiamoje nutartyje aptartas aplinkybes, nėra pagrindas pripažinti skundžiamą nutartį neteisėta ir nepagrįsta.

Teisė vairuoti transporto priemones Č. K. buvo atimta už tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, tačiau šiuo atveju apygardos teismas neturi pagrindo nesutikti su skundžiamoje nutartyje apylinkės teismo nustatytomis aplinkybėmis ir padaryta išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl Č. K. specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei byloje pateiktus duomenis įvertino teisingai ir, tenkindamas prašymą, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, todėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis nenaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

palikti Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.