Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo „BnP Finance“ AB ieškinį atsakovei D. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad UAB „Kubis“ 2013-12-20 su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 19495 (toliau - Sutartis), pagal kurią UAB „Kubis“ suteikė atsakovei 289,62 Eur vartojimo kreditą 360 d. laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2014-12-15. Atsakovė įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sąlygas laiku grąžinti suteiktą kreditą, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. 2016 m. rugpjūčio 18 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 20160818/1 UAB „Kubis“ perleido ieškovui visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu. Ieškovas pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė. Remiantis CK 6.101 str. 2 d., reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Nagrinėjamu atveju tarp UAB „Kubis“ ir atsakovo sudarytos Sutarties 7.3 p., atsakovė už uždelstą Sutartyje nustatytą mokėjimą, įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovo paskaičiavimu pagal Sutartį sudaro 43,31 Eur netesybos už netinkamą prievolės vykdymą. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra, todėl iš atsakovės priteistinas 289,62 Eur negrąžintas kreditas, 43,31 Eur netesybos už netinkamą prievolės vykdymą. Ieškinyje ieškovas nurodo, kad remiantis Sutarties 5.11 p., atsakovei paskaičiavo 1077,43 Eur palūkanas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinos 1077,43 Eur palūkanos.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.101 str. 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.881 str., 6.886 str.). Iš atsakovės priteistinas 289,62 Eur negrąžintas kreditas, 1077,43 Eur palūkanos, 43,31 Eur netesybos už netinkamą prievolės vykdymą, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos: 32 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 62 ct) negrąžintą kreditą, 1077,43 Eur (vieno tūkstančio septyniasdešimt septynių eurų 43 ct) palūkanas, 43,31 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 31 ct) netesybas už netinkamą prievolės vykdymą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-26) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 32 Eur (trisdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį, 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 00 ct) išlaidas už procesinio dokumento parengimą – ieškovo „BnP Finance“, AB, įmonės kodas 302447985, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.