- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-19
- Bylos Nr.
- e2YT-5716-956/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02750-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Pareiškėjas
- Z. V.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
nedalyvaujant pareiškėjai Z. V. suinteresuotiems asmenims VĮ „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. V. prašymą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui priimti po K. G. mirties.
2. Prašyme pareiškėja nurodė, teismo posėdyje atstovė paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė K. G., gimusi (duomenys neskelbtini), jos mamos O. I. sesuo. K. G. (duomenys neskelbtini) testamentu visą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą buvo palikusi jos mamai. Po K. G. mirties paveldimą turtą sudaro žemės sklypas su statiniais, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Dėl mamos sveikatos būklės nebuvo galimybių per įstatyme numatytą terminą kreiptis į notarą dėl palikimo pagal testamentą priėmimo po tetos mirties. (duomenys neskelbtini) mirė mama O. I. Įstatymo nustatyta tvarka, kreipėsi į notarą ir priėmė palikimą po mamos mirties. Notaras informavo apie jos teisę kreiptis į teismą dėl teisės priimti palikimą po tetos mirties kaip 5 eilės įstatyminei įpėdinei. Tinkamai ir laiku įgyvendino savo teisę į palikimo priėmimą po mamos mirties, tačiau nežinojo apie galimybę pareikšti pareiškimą dėl palikimo priėmimo ir po tetos mirties. Dėl teisinių žinių stokos, nežinojo, kad turi įstatyme numatytą teisę kreiptis į notarą dėl paveldėjimo, net ir esant testamentiniam įpėdiniui. Todėl teisinių žinių neturėjimas apribojo jos galimybes laiku priimti palikimą, atsiradusį mirus tetai ir mamai neįgyvendinus teisės į palikimą po sesers mirties. Prašo tenkinti prašymą.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoto asmens valstybinės įmonės „Turto bankas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, teismo šaukimas įteiktas tinkamai. Atsiliepime į prašymą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos K. G. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jeigu visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, neprieštaraus pareiškėjos prašymo tenkinimui.
4. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, teismo šaukimas įteiktas tinkamai. Atsiliepime į prašymą nurodė, kad pareiškėja Z. V. neturi teisės priimti mirusios O. I. nepriimto K. G. palikimo, nes ši O. I. teisė buvo pasibaigusi suėjus trijų mėnesių terminui palikimui priimti ir ši teisė paveldėjimo tvarka neperėjo K. G. įpėdinio - O. I. įpėdiniui - Z. V.. Pareiškėjos prašymo reikalavimo pagrįstumą teismas turėtų vertinti atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, byloje nustatytas reikšmingas faktines aplinkybes. Prašo byla nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkinamas.
5. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja yra palikėjos K. G. dukterėčia ir penktos eilės įpėdinė pagal įstatymą. Palikėja sutuoktinio, vaikų neturėjo, brolis K. G., mirė (duomenys neskelbtini), sesuo (pareiškėjos mama) O. I. mirė (duomenys neskelbtini). Palikėja mirė (duomenys neskelbtini) Iš Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad K. G. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – (duomenys neskelbtini). Palikėja K. G. sudarytu testamentu, patvirtintu (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto 7-ojo notarų biuro notarės D. M., visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliko savo sesei O. I. (pareiškėjos mamai). Iš Panevėžio miesto 7-ojo notaro biuro (duomenys neskelbtini) rašto nustatyta, kad po palikėjo mirties į Panevėžio miesto 7-ąjį notaro biurą priimti palikimo niekas nesikreipė. Paveldėjimo byla neužvesta, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas.
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalį, palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
7. Iš rašytinės bylos medžiagos, pareiškėjos atstovės paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėja palikimo per įstatymo nustatytą terminą, taip kaip numatyta CK 5.50 straipsnio 3 dalyje, nepriėmė dėl svarbių priežasčių – teisinių žinių stokos – nežinojimo apie galimybę pareikšti pareiškimą dėl palikimo priėmimo po tetos mirties kaip įstatyminei 5 eilės įpėdinei. Šiuo atveju atsisakymas atnaujinti terminą palikimui priimti pažeistų pareiškėjos interesus, be to, nenustatyta aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog termino palikimui priimti pratęsimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus.
8. Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, piktnaudžiautų savo teisėmis paveldėti, ir vadovaudamasis įtvirtintais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas daro išvadą, kad terminą priimti K. G. palikimą pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas terminas atnaujintinas (CK 5.50, 5.57 straipsniai).
9. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 577-578 straipsniais,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti palikimą po K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.