- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-09-09
- Bylos Nr.
- A2.9.-3342-616/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-02617-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ernesta Montvidienė
- Pažeidėjas
- R. L.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. L. 2013-08-09, apie 15.38 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.
R. L. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad policiją melagingai kviečia ne pirmą kartą, bet pažeidimą padarė dėl alkoholio , nes buvo neblaivi.
Motyvuojamoji dalis
Be prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (6 b. l.), policijos pareigūno A. B. tarnybiniu pranešimu (3 b. l.).
Teismas konstatuoja, kad R. L. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatyto pažeidimo požymius.
R. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi, be to, pažeidimą padarė sulaukusi 65 metų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 p., 10 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 8 p.). Atsižvelgęs į pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jai paskyrus sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos – minimumą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas
nutaria:
R. L. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą.
Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 10 ( dešimčiai) mėnesių, įpareigojant R. L. mokėti po 30 Lt ( trisdešimt) litų kas mėnesį, įmoką sumokant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.
R. L. išaiškinti, kad, laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjai reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.