Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, teistas 6 kartus, iš kurių paskutinius 3 kartus:

1) 2012-11-12 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - 40 parų arešto;

2) 2014-11-05 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 57 parų arešto;

3) 2015-10-08 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi - 1 m., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. S. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2023 m. vasario 23 d., apie 16.43 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,85 promilių neblaivumas.

Šiais veiksmais P. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

P. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023-02-23, apie 10 val. pas jį į namus adresu (duomenys neskelbtini) atvažiavo R. Š. su sugyventine R. R.. Jie atvažiavo automobiliu „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. Š.. Pas jį namuose visi trys visą dieną gėrė degtinę - išgėrė R. ir R. atsivežtus keturis 0,5 litro talpos butelius degtinės ir jo namuose turėtą vieną 0,5 litro talpos butelį degtinės. Prigėrė visi stipriai. Galėjo būti jau po 16 val., kai R. Š. ir R. R., būdami girti, nuėjo į jų automobilį miegoti. Jis prie automobilio atėjo apie 16.30 val., pamatė, jog jie miega. Jis namuose nebeturėjo cigarečių, todėl sugalvojo nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini) miestelyje esančios parduotuvės nusipirkti cigarečių. Kartu pamanė, parvarys automobilį ir parveš R. su R. namo. Automobilio užvedimo raktelis buvo užvedimo spynelėje. Jis, būdamas girtas ir neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemonių, nes teisės yra atimtos prieš daug metų už vairavimą neblaiviam, sėdo už vairo ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį. Leidimo girtam vairuoti automobilį jam niekas nedavė, nes R. ir R. automobilyje miegojo. R. ir R. net nepabudo, kai jis užvedė automobilį ir pradėjo važiuoti. Apie 16 val. 43 min. važiuojant (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai ir iš dviejų kartų patikrino jam girtumą. Pirmą kartą nustatė 3,13 promilių, antrą - 2,85 promilių girtumą. Su jam nustatytais girtumais sutiko. Automobilis „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paimtas ir išvežtas į saugojimo aikštelę. Dėl to, kad vairavo automobilį girtas, labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltumas įrodytas šiais įrodymais:

Liudytoja R. R. parodė, kad 2023-02-23, apie 10 val. ji su sugyventiniu R. Š., pastarajam priklausančiu ir jo vairuojamu automobiliu „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko pas jos pusbrolį P. S. adresu (duomenys neskelbtini). Nusivežė kelis 0,5 litro talpos butelius degtinės. Automobilį 2022-09-20 R. Š. nupirko jo neįgali mama, kad jis galėtų ją vežioti pas gydytojus ir kitas reikalingas įstaigas. Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį surašė jos, R. R., vardu. Faktiškai automobilis priklauso R. Š.. Pas P. S. namuose jie visi trys visą dieną gėrė degtinę, kiek išgėrė, neprisimena. Buvo stipriai girti. Ji ir R. Š. nuėjo į automobilį miegoti, kiek buvo valandų, neprisimena, bet buvo gerokai po pietų. R. Š. atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės, ji - ant automobilio galinės sėdynės ir jie užmigo. Ji ir R. Š. pabudo tik tada, kai P. S. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai jau (duomenys neskelbtini). Tuo metu lauke jau temo. Kodėl P. S., neturėdamas teisės vairuoti automobilio ir būdamas girtas, sėdo už automobilio vairo ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį, nežino. Nei ji, nei R. Š. jam leidimo girtam vairuoti nedavė. Kai jie miegojo automobilyje, šis buvo neužrakintas, užvedimo raktelis buvo paliktas spynelėje.

Liudytojas R. Š. parodė, kad automobilis faktiškai priklauso jam. Minimą dieną pas P. S. namuose jie visi trys stipriai prigėrė degtinės. Jis ir R. R. nuėjo į automobilį miegoti, buvo po pietų. Jis atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės, R. R. - ant galinės sędynės, ir jie užmigo. Automobilis buvo neužrakintas, užvedimo raktelis buvo paliktas spynelėje. Jie pabudo, kai P. S. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini). Kodėl P. S., neturėdamas teisės vairuoti automobilio ir būdamas girtas, sėdo už jam priklausančio automobilio vairo ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį, nežino. Jis leidimo P. S. girtam vairuoti automobilį nedavė. Vėliau iš P. S. sužinojo, jog šis norėjo jį ir R. R. parvežti namo, parvaryti jo automobilį į namus (duomenys neskelbtini), bei tuo pačiu miestelyje nusipirkti cigarečių. Kadangi P. S. jo automobilį savavališkai paėmė ne su tikslu jį pavogti, o parvaryti jį namo ir parvežti juos girtus, todėl jam jokių pretenzijų dėl automobilio paėmimo neturi. Pareiškimo dėl automobilio vagystės nerašys, nes jis nebuvo pavogtas, atsisako būti pripažintas nukentėjusiuoju. Prašo automobilį grąžinti, nes jis reikalingas vežioti mamą į medicinos įstaigas.

2023-02-23 (duomenys neskelbtini) tyrėjos L. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-02-23, 16.43 val., (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilio „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas P. S., gim. (duomenys neskelbtini). Asmeniui pirmu matavimu alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, patikros sertifikato Nr. 1919625, nustatytas 3,13 promilių neblaivumas, antru matavimu - 2,85 promilių neblaivumas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06887-23 pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

2023-02-23 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikštelėje stovi automobilis „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš 2023-02-24 VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad 2002 metų gamybos automobilis „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), vardu.

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 2002 metų gamybos automobilio „Citroen Xsara Picasso“ vidutinė kaina be PVM yra 948 Eur, su PVM – 1 200 eurų.

Iš 2022-09-20 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopijos matyti, kad (duomenys neskelbtini) pardavė R. R., gim. (duomenys neskelbtini), automobilį "Citroen Xsara Picasso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. V(duomenys neskelbtini).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale (alkotesterio „Alkotest 6810“ sertifikato Nr. 1919628) užfiksuota, kad 2023-02-23, 16.45 val., P. S. nustatytas 3,13 promilių girtumas, o 17.06 val. - 2,85 promilės girtumas.

2023-02-23 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad P. S. buvo nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Tikrinant alkotesteriu, pirmuoju tikrinimu nustatytas 3,13 promilių girtumas, antruoju - 2,85 promilių girtumas. P. S. su tikrinimo rezultatais sutiko.

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis P. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymai. 2023-02-23 nelaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2023-02-23 P. S. pirmojo tikrinimo metu – 16.45 val. nustatytas 3,13 promilių girtumas, antrojo patikrinimo metu 17.06 val. nustatytas 2,85 promilių girtumas.

P. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad P. S. neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalis), baustas administracine tvarka, taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokuroro prašomą baudą, kuri mažintina BK 64¹ straipsnio nustatyta tvarka.

P. S. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad P. S. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę visiškai pripažino, neteistas, baustas, jam nustatytinas 2 metų 6 mėnesių minėtos baudžiamosios poveikio priemonės terminas, terminą skaičiuojant nuo 2023-02-23.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis vairavo automobilį „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta 2,85 promilių neblaivumas, tokiais savo veiksmais sukeldamas didelį pavojų eismo saugumui, kelių transporto eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, todėl automobilis šiuo atveju turėtų būti konfiskuotas. Tačiau pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Kadangi automobilis „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) faktiškai priklauso R. Š. ir šis automobilis Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos 2023-03-01 nutarimu grąžintas R. Š., įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, iš P. S. išieškotina konfiskuotino turto - automobilio „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1 200 Eur.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas R. Š..

P. S. paskirta kardomoji priemonės– rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

P. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 75 MGL (3 750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią baudą sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti 50 MGL (2 500 Eur) baudą.

P. S. paskirtą baudą privalo sumokėti per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801). Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, P. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-02-23.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš P. S. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 200 Eur.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti R. Š..

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.