Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „NEO finance“ pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis D. Š., skolininkė K. J. ir skolininkės sutuoktinis V. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta paskelbus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje .

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis D. Š. vykdo vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini)dėl skolų išieškojimo iš skolininkės K. J. pareiškėjos AB „NEO finance“ naudai.

Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Antstolis D. Š. vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkė K. J. ir V. S. yra sudarę santuoką. Antstolis 2024 m. sausio 24 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini)areštavo skolininkės sutuoktinio V. S. pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose, ir 2023 m. sausio 24 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini)pasiūlė skolininkei K. J. ir jos sutuoktiniui V. S. per nustatytą terminą pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka; patvarkymas buvo išsiųstas skolininkei ir jos sutuoktiniui deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau skolininkė per nustatytą terminą sutikimo dėl turto pasidalijimo nepateikė.

Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėja, gavusi antstolio 2024 m. vasario 14 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktą pasiūlymą, su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme įtvirtintų pagrindų paneigti CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją teismas nenustatė. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkė K. J. ir V. S. yra sudarę santuoką. Iš vedybų sutarčių registro duomenų matyti, kad K. J. ir V. S. nėra sudarę vedybų sutarties, nėra duomenų apie galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi bei teisėtų lūkesčių principu, teismas iš pareiškėjos pareiškimo sprendžia tik dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrame su kitais asmenimis konkrečiame turte, kuris yra areštuotas ir aprašytas antstolio, o ne dėl bet kokio esamo/būsimo turto. Iš pateikto 2024 m. sausio 24 d. turto arešto akto Nr(duomenys neskelbtini)nustatyta, kad antstolis areštavo: V. S. gaunamą darbo užmokestį ir jam prilygintas pajamas iš (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas, esančias banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Dėl šios priežasties teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos AB „NEO finance“ prašymą iš dalies, nustatant, jog skolininkei K. J. priklauso ½ dalis sutuoktinio V. S. gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų iš UAB (duomenys neskelbtini), ½ dalis esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų banko sąskaitose - Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), Nr. (duomenys neskelbtini),( (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos akcinės bendrovės „NEO finance“ prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei vykdymo procese) K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų iš UAB (duomenys neskelbtini), ½ dalis esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų banko sąskaitose - Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.