- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-15
- Bylos Nr.
- e2YT-745-549/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
- Suinteresuotas asmuo
- Palangos miesto savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei
Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Ingrida Krušienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims Palangos miesto savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei (toliau – VĮ) Turto bankas, dėl nuosavybės teisės įgijimo į transformatorinę pastotę, esančią Plytų g., Palangoje, pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja AB „Elektros skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja AB „Elektros skirstymo operatorius“ įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į transformatorinę pastotę – TR-15, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 18,56 m² , tūris 128 m³, esančią Plytų g., Palangos m., Palangos m. sav. Nurodė, jog 1963 m. prie Palangos m. sav. Palangos m. Plytų g. buvo pastatyta transformatorinė pastotė – TR-15. Vadovaujantis tuo metu galiojusiu 1965-01-11 LTSR Ministrų Tarybos nutarimu Nr. 12 transformatorinė buvo perduota valdyti ir naudotis AB „Energijos skirstymo operatorius“ (anksčiau – Lietuvos TSR VGEEV Klaipėdos elektros tinklai, SPAB Lietuvos energija; AB „VST“ Kretingos, Palangos skyrius, AB LESTO). Statinių pripažinimo tinkamais naudoti ar pagrindinių priemonių perdavimo-priėmimo aktų nėra išlikę. Dėl transformatorinės specifikos (elektros energijos, perdavimas, skirstymas ir tiekimas), ją jau daugiau nei keturiasdešimt metų valdo, eksploatuoja, aptarnauja, prižiūri ir remontuoja pareiškėja.Transformatorinė niekuomet nepriklausė ir nepriklauso kitiems asmenims nuosavybės teise, taip pat ir pats pareiškėja nėra ir nebuvo įgijus nuosavybės teisės į nurodytą turtą nei vienu iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 str. nustatytų būdų, tačiau nuo pat transformatorinės priėmimo į eksploataciją dienos (1967-04-21) ją prižiūri, eksploatuoja ir tvarko. Per visą valdymo laikotarpį pretenzijų dėl pareiškėjos valdomo turto niekas nėra pareiškęs. Pareiškėja neturėdama nuosavybės teisės į transformatorinę negali užtikrinti saugaus elektros energijos skirstymo ir tiekimo sistemos eksploatavimo. Turtas daugiau nei keturiasdešimt metų valdomas atvirai, teisėtai, nepertraukiamai ir kaip savas, pareiškėjas neturi duomenų, kad šis turtas priklausytų kitiems asmenims, todėl yra visos CK 4.68-4.71 str. numatytos sąlygos nustatyti nuosavybės teisės į šį turtą įgijimo įgyjamąja senatimi faktą.
Teisme gauti suinteresuotų asmenų VĮ Turto bankas ir Palangos miesto savivaldybės administracijos atsiliepimai į pareiškimą. Suinteresuoti asmenys nurodo, kad iš esmės neprieštarauja pareiškėjos išdėstytoms aplinkybėms, prašo pareiškimą spręsti teismo nuožiūra.
Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka pranešta paskelbus specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančios medžiagos ir pareiškėjos nurodytų aplinkybių nustatyta, kad VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas 2017-10-23 sudarė Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylą Nr. (duomenys neskelbtini), ir transformatorinei pastotei, esančiai Plytų g. Palangos m., buvo suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šioje byloje esančių duomenų matyti, kad transformatorinė pastatyta 1963 m. Iš eksploatacinių žinių lapelio, transformatorinės tvarkymo darbų aktų matyti, kad nuo 1967-04-21 transformatorinę pastotę TR-15 eksploatuoja, ją priežiūrį, tvarko, remontuoja pareiškėja. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą – transformatorinę pastotę, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Plytų g. Palangos m., teisių suvaržymai, juridiniai faktai Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti, pareiškėja taip pat nėra įgijusi nuosavybės teisių į šį nekilnojamąjį daiktą, transformatorinė pastotė TR-15 nepriklauso nei valstybei, nei savivaldybei. Pareiškėja nurodė, kad transformatorinę pastotę valdo jau daugiau kaip keturiasdešimt metų. Visą valdymo laikotarpį transformatorinė buvo valdoma teisėtai, sąžiningai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip sava, t.y. nuo pat jos priėmimo į eksploataciją transformatorinė pastotė buvo prižiūrima, remontuojama, eksploatuojama, techniškai aptarnaujama ir tvarkoma. Šis turtas buvo valdomas sąžiningai, pareiškėja nežinojo ir iki šios dienos nežino apie asmenis, kurie į transformatorinę pastotę TR-15 turėtų daugiau teisių nei pareiškėjas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio reikalavimais, 2018-01-11 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. paskelbus pranešimą apie bylos nagrinėjimą, suinteresuoti asmenys į teismą dėl įtraukimo dalyvauti procese nesikreipė, iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas AB „Energijos skirstymo operatorius“ valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio Civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki 2001 m. Civilinio kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas. Toks nuosavybės teisių įgijimo būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu. Taip pat jeigu yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: 1) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; 2) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu, jis nepriklauso valstybei ar savivaldybei; 3) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; 4) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t.y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą – ne mažiau kaip dešimt metų.
Pareiškėja prie pareiškimo pridėjo dokumentus, kurie patvirtina, kad transformatorinę pastotę Nr. TR-15, esančią Plytų g. Palangoje, valdo daugiau kaip 10 metų. Nekilnojamo turto registro duomenimis, pareiškėja nėra ir nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į šį statinį, jis nepriklauso nei valstybei, nei savivaldybei, daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, teisių suvaržymai, juridiniai faktai Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti. Visą valdymo laikotarpį nuo 1967 metų pareiškėja AB „Elektros skirstymo operatorius“ , kurios pavadinimas ir teisinė valdymo forma kito, transformatorinę valdė teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, kaip savą nekilnojamąjį daiktą, t. y. pareiškėja elgėsi kaip daikto savininkas ir buvo įsitikinusi, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už ją į valdomą daiktą. Minėta pastotė pareiškėjai reikalinga siekiant užtikrinti saugią elektros energijos skirstymo ir tiekimo sistemos eksploatavimą, tai yra susiję su jų vykdoma veikla. Kadangi statinio paskirtis specifinė, tik pareiškėjai pastotė buvo reikalinga ir ji nuolat rūpinosi eksploatacija, todėl AB „Elektros skirstymo operatorius“ yra sąžininga statinio valdytoja. Per įstatymo nustatytą terminą į teismą dėl transformatorinės pastotės TR-15, esančios Plytų g. Palangoje, į kurią pretenduoja pareiškėja, nesikreipė jokie suinteresuoti asmenys, Palangos miesto savivaldybė ir VĮ Turto bankas jokių pretenzijų dėl pareiškėjos prašomos nustatyti nuosavybės teisės įgyjamosios senaties būdu į transformatorinę pastotę neturėjo, dėl pareiškėjos nuosavybės teisės į transfomatorinę įgijimui pagal įgijamąją senatį nustatymui iš esmės neprieštaravo. Niekas neginčijo pareiškėjos valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo.
Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėja įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į transformatorinę pastotę Nr. TR-15, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 18,56 m², tūris 128 m³, esančią Plytų g. Palangoje, kadangi šį nekilnojamąjį daiktą sąžiningai įgijo bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdė ne mažiau kaip dešimt metų (CK 4.68 – 4.71 straipsniai), todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 275 straipsnio 2 dalimi, 533 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad AB ,,Energijos skirstymo operatorius“, į.k. 304151376, buv. adresas Aguonų g. 24, Vilnius, pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teise įgijo transformatorinę pastotę Nr. TR-15, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 18,56 m², tūris 128 m³, esančią Plytų g., Palangoje.
Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją viešo registro tvarkytojui, kuriame įregistruotas nurodytas nekilnojamasis daiktas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.