Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro ir nuteistojo S. P. skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 25 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu įvykdęs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir jam, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. ,,b“ pp., subendrinus paskirtas bausmes su to paties teismo 2012 m. sausio 26 d. baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams 10 dienų.

Šiaulių apylinkės teismui nuteistasis S. P. 2013 m. spalio 21 d. pateikė prašymą sušvelninti jam Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, taikant BK 64¹ str. nuostatas. Tačiau Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. spalio 25 d. nutartimi netenkino nuteistojo prašymo dėl to, kad nuteistojo S. P. atžvilgiu priimtas nuosprendis jau yra įsiteisėjęs ir iš naujo pagal nuteistojo prašymą spręsti bausmės dydžio klausimą nėra teisinio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Skundai tenkinami.

Nagrinėjamais prokuroro ir nuteistojo S. P. skundais aiškiai apeliuojama į BK 64¹ str. nuostatas, numatančias galimybę, esant tam tikroms sąlygoms, nuteistajam nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Taigi aukštesnės instancijos teismas pasisakys būtent dėl BK 64¹ str. taikymo.

Šiaulių apylinkės teismas nepagrįstai atmetė nuteistojo S. P. prašymą ir netaikė nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusių BK 64¹ str. (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatų. BK 64¹ str. 1 d. numatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Skundžiamoje nutartyje teismas teisingai nurodė, kad S. P. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, kad baudžiamoji byla, kurioje jis buvo kaltinamas ir nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu, buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 str.). Tai matyti tiek iš Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžio, tiek iš teisiamojo posėdžio protokolo (LITEKO duomenys). Visa tai reiškia, kad S. P. atveju yra visos formalios sąlygos taikyti BK 64¹ str. nuostatas jo atžvilgiu. Be to, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad S. P. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. baudžiamuoju įsakymu, kuriuo taip pat buvo konstatuota, jog S. P. pripažino savo kaltę dėl nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1 d., padarymo (89–92 b. l.). Taigi ir šiuo atveju yra teisinis pagrindas S. P. atžvilgiu taikyti BK 64¹ str. 1 d. nuostatas, nors nei nuteistojo prašyme, nei skunduose tai nebuvo atskirai akcentuojama. Tai reiškia, kad yra formalus pagrindas taikyti BK 64¹ str. institutą visai Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu S. P. paskirtai subendrintai galutinei bausmei. Visgi nagrinėjamu atveju S. P. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė mažintina tik tokia dalimi, kurios nuteistasis dar nėra atlikęs, nes veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 str. 2 d.). Šiaulių tardymo izoliatorius raštu informavo Šiaulių apygardos teismą, kad S. P. neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nuosprendį šios nutarties priėmimo dieną (2013 m. lapkričio 6 d.) yra 2 dienos, todėl būtent tokia dalimi mažintina S. P. paskirta bausmė, laikant, kad pastarąją jis jau yra atlikęs.

Dėl to, kas paminėta, skundžiama apylinkės teismo nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas, kuriuo S. P. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė atitinkamai mažinama (BPK 362¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p.,

nutaria:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 25 d. nutartį ir priimti naują sprendimą:

nuteistajam S. P. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams 10 dienų, sumažinti 2 (dviem) dienomis ir laikyti, kad S. P. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę jau yra atlikęs. Nutartis neskundžiama.