Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei V. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno švara“ (toliau – ieškovė) teisme pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės V. A. (toliau – atsakovė) 120,54 skolą ir 20 Eur žyminio mokestį.

Atsakovei adresuoti ieškinio ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, išsiuntus procesinius dokumentus atsakovei jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (b. l. 23). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį.

Ieškovė ieškinyje nuomonės dėl sprendimo už akių priėmimo nepareiškė.

Atsižvelgiant į pareikšto reikalavimo sumą bei į tą aplinkybę, kad ieškovė neišreiškė nuomonės dėl sprendimo už akių byloje priėmimo, teismas Kauno apylinkė teismo 2017 m. lapkričio 7 d. paskyrė bylos nagrinėjimą teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Šalys apie teismo posėdžio datą, vietą, laiką ir teismo sudėtį informuotos skelbimu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (b. l. 25).

Byla nagrinėjama CPK XXIV skyriaus nustatyta tvarka, todėl surašomi sutrumpinti sprendimo motyvai (CPK 4414 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš ieškovės pateiktų įrodymų – Mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutarties Nr. 10019918/2 (b. l. 8), kliento finansinės apyvartos (b. l. 7), 2015 m. rugpjūčio 19 d., 2016 m. balandžio 19 d. ir 2017 m. kovo 15 d. ikiteisminių įspėjimų (b. l. 10, 12, 13), 2016 m. vasario 17 d. pranešimo dėl skolos (b. l. 11), Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį (b. l. 9) matyti, kad tarp šalių susiklostė atlygintinių paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Ieškovė reguliariai teikė atsakovei atliekų išvežimo paslaugas, atsakovė šiomis paslaugomis naudojosi, pretenzijų dėl paslaugų kiekio, kokybės nereiškė, tačiau už jas pilnai neatsiskaitė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnis, 6.720 straipsnis). Daliniais mokėjimais atsakovė ieškovei yra sumokėjusi 156,90 Eur (b. l. 7). Ieškovei vadovaujantis CK 6.55 straipsnio 2 dalimi paskirsčius atliktus mokėjimus seniausioms skoloms padengti, atsakovė ieškovei liko skolinga 120,54 Eur už suteiktas atliekų išvežimo paslaugas už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 31 d. iki 2017 m. vasario 28 d. Pažymėtina, kad ieškovė ne kartą ragino atsakovę prievolę įvykdyti gera valia (b. l. 10-13), informavo apie skolos dydį (b. l. 11), tačiau atsakovė į raginimus skolą sumokėti gera valia nereagavo ir su ieškovė neatsiskaitė. Byloje įrodymų, jog įsiskolinimas sumokėtas taip pat nėra.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė privalėjo vykdyti savo kaip paslaugų gavėjo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai), tačiau savo pareigos nevykdė, todėl byloje nesant įrodymų, jog skola sumokėta, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistina 120,54 Eur skola už suteiktas atliekų išvežimo paslaugas, susidariusi laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 31 d. iki 2017 m. vasario 28 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.716 straipsnis, 6.720 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 20 Eur žyminio mokesčio (b. l. 5, CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis), o valstybei iš atsakovės priteistina 4,17 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara”, įmonės kodas 132616649, buveinė Kaunas, LT-50124, Statybininkų g. 3, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, 120,54 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų 54 ct) skolą už atliekų išvežimą už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 31 d. iki 2017 m. vasario 28 d. ir 20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 4,17 Eur (keturių eurų 17 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įmokos paskirtis – bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.