Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Žilvilės Aleksonytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. G. (V. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012 m. gegužės 29 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės apribojimo;

2) 2013 m. kovo 27 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės apribojimo;

3) 2014 m. vasario 20 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalį 1 metams laisvės apribojimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis ši bausmė subendrinta su 2013 m. kovo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė;

4) 2015 m. rugpjūčio 7 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu atidedant bausmės vykdymą 1 metams 6 mėnesiams;

5) 2015 m. gruodžio 31 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) po 6 mėnesius laisvės apribojimu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiais laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrinus bausmę su 2015 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu atidedant bausmės vykdymą 1 metams 6 mėnesiams;

6) 2017 m. balandžio 4 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su 2015 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo, BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu atidedant bausmės vykdymą 2 metams;

7) 2017 m. balandžio 10 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu atidedant bausmės vykdymą 1 metams; Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 30 d. nutartimi BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrintos 2017 m. balandžio 4 d. ir 2017 m. balandžio 10 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu atidedant jos vykdymą 2 metams 6 mėnesiams;

8) 2018 m. kovo 15 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės atėmimo, BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu atidedant bausmės vykdymą 1 metams 6 mėnesiams; Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. gegužės 31 d. nutartimi BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrintos 2017 m. gegužės 30 d. nutartimi ir 2018 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. lapkričio 20 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

9) 2019 m. sausio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu šią bausmę subendrinus su 2018 m. gegužės 31 d. nutartimi paskirta bausme – galutine 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10) 2019 m. vasario 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto; Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. birželio 17 d. nutartimi BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 2 punkto pagrindu subendrintos 2019 m. sausio 22 d. ir 2019 m. vasario 11 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) 2019 m. lapkričio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrinus bausmę su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. birželio 17 d. nutartimi paskirta bausme 3 metams 11 mėnesių laisvės atėmimo;

12) 2023 m. lapkričio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) 30 parų arešto;

13) 2023 m. gruodžio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 4 mėnesiams laisvės atėmimo,

14) 2024 m. birželio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto (neįsiteisėjęs);

15) 2024 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto (neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. balandžio 20 d. apie 21:05 val. UAB „X“ parduotuvėje „X“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), paėmė nuo lentynos 3 vnt. 0,7 l talpos butelius konjako dėžutėse ,,Cognac Hennessy VSOP“, kurio vieno vertė 54,95 eurų, bendra vertė 164,85 eurų bei išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, nedidelės vertės UAB „X“ priklausantį 164,85 eurų vertės turtą, šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. G. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. balandžio 20 d. apie 21.04 val. jis atėjo į UAB „X“ parduotuvę „X“ esančią adresu (duomenys neskelbtini), kur užėjęs į parduotuvės salę, nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių bei nuo lentynos paėmė 3 vnt. 0,7 l talpos butelius konjako dėžutėse, kurio pavadinimo neatsimena, galimai įtarime nurodytas ,,Cognac Hennessy VSOP“, bei juos laikydamas rankose, išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėjęs. Alkoholį, kuri jis pavogė parduotuvėje, jis pardavė lauke sutiktiems, jam nepažįstamiems asmenims, kurių jokių bruožų neatsimena, atpažinti negalėtų. Pardavė už 70 eurų, o pinigus išleido maisto produktams. Dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, jis savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi, parduotuvei šiuo metu padarytos žalos atlyginti neturi galimybės, kadangi yra nedirbantis, tačiau artimiausiu metu įsidarbinęs, atlygins visą padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos aplinkybės ir jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

UAB „X“ įgaliotas asmuo 2024 m. gegužės 15 d. su pareiškimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo kreipėsi į policiją, nurodydamas, kad 2024 m. balandžio 20 d. (duomenys neskelbtini), UAB ,,X“ parduotuvėje ,,X“, nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, praplikusia kakta ir viršugalviu, vilkintis pilkos spalvos trumpą striukę, tamsiai pilkos spalvos, džinsinės medžiagos kelnes, dėvintis rudos spalvos batus su baltos spalvos padais, apie 21 val. 04 val. parduotuvės prekybos salėje paėmė ir, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 21 val. 05 išbėgo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą bei iš parduotuvės rankose išsinešė 3-is 0,7 l talpos butelius konjako dėžutėse ,,Cognac Hennessy VSOP“, prekės kodas – 51672, prekės pardavimo kaina – 54,95 EUR (prekės kainą žr. UAB ,,X“ 2024 m. gegužės 14 d. rašte). Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,X“ patirta žala yra 164,85 EUR.

Liudytojo G. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis dirba UAB „A“ bendrovės Fizinės apsaugos departamento vyresniuoju saugos projektų vadovu. 2022 m. balandžio 25 d. UAB „X“ įgaliojo UAB „A“ bet kurį darbuotoją atstovauti jų interesus teisiniais klausimais, po ko 2022 m. balandžio 29 d. UAB „A“ įgaliojo jį atstovauti UAB „X“ interesus, teisiniais klausimais. Apie visas UAB „X“ priklausančiose parduotuvėse įvykdytas vagystes yra informuojamas. Kalbant apie šį įvykį, taip pat buvo informuotas apie įvykdytą vagystę UAB „X“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), dėl to vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyti, kad 2024 m. balandžio 20 d. (duomenys neskelbtini), UAB ,,X“ parduotuvėje ,,X“, nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, praplikusia kakta ir viršugalviu, vilkintis trumpą striukę, tamsiai pilkos spalvos, džinsinės medžiagos kelnes, dėvintis rudos spalvos batus su baltos spalvos padais, apie 21 val. 04 val. parduotuvės prekybos salėje paėmė ir, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 21 val. 05 išbėgo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą bei iš parduotuvės rankose išsinešė 3-is 0,7 l talpos butelius konjako dėžutėse ,,Cognac Hennessy VSOP“, prekės kodas – 51672, prekės pardavimo kaina – 54,95 EUR. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,X“ patirta žala yra 164,85 EUR. ikiteisminiame tyrime ir teisme nukentėjusįjį pagal įgaliojimą atstovaus UAB ,,X“ saugos valdymo vadybininkė E. M., (duomenys neskelbtini). Dėl tyrimui būtinų informacijos, dokumentų, vaizdo medžiagos prašo kreiptis ir dėl tyrimo priimtus sprendimus siųsti el. p. (duomenys neskelbtini).

2024 m. gegužės 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta parduotuvė „X“ adresu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę patenkama pro automatines duris. Virš durų „X“ logotipas. Įėjus į parduotuvę dešinėje pusėje matomas įėjimas į prekybos salę. Prieš save matomas apsaugos darbuotojo kabinetas, dešinėje kasos ėjimas į prekybinę salę. Įėjus pro vartelius prieš patenkama į daržovių, vaisių skyrių, paėjus tiesiai apie 10 metrų prieš save matomas kavos skyrius. Pasukus į kairę pusę ir paėjus apie 5 metrus sukama į dešinę. Dešinėje pusėje alkoholiniai gėrimai. Parduotuvėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros.

2024 m. gegužės 20 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti UAB „X“ pateikti vaizdo įrašai. Paleidus vaizdo įrašą per VLC media player leistuvą pasileidžia įrašai pavadinimu „wetransfer_m-1-01-28088-24_2024-05-15_1256“.

Paleidus vaizdo įrašą ch01_20240420210343.mp4 matoma vaizdo įrašo data ir laikas t.y. 2024-04-20 21:03:44 (S). Vaizdo įraše matoma parduotuvės salė, joje - lentynos, ant kurių sudėtos parduodamos prekės. 21:04:00 vaizdo stebėjimo trajektorijoje pasirodo asmuo Nr. 1– vyras, liekno kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, tamsių plaukų- praplikęs, vilki pilkos spalvos striukę, mūvi juodos spalvos kelnes, avi pilkos spalvos sportbačius „Nike“, su savimi asmuo Nr. 1 turi kuprinę (Foto Nr. 1). 21:05:32 asmuo Nr. 1 pasirodo vėl parduotuvės skyriuje, rankose turi 2 raudonos spalvos dėžutes su alkoholiniais gėrimais. Asmuo šalinasi iš parduotuvės pro daržovių skyrių (Foto Nr. 2, 3). Vaizdo įrašo trukmė - 01 min. 56 sek.

Paleidus vaizdo įrašą ch02_20240420210343.mp4 matoma vaizdo įrašo data ir laikas 2024-04-20 21:03:44 (S). 21:05:31 vaizdo stebėjimo trajektorijoje pasirodo asmuo Nr., kuris rankose turi 2 raudonos spalvos dėžutes su alkoholiniais gėrimais (Foto Nr. 4). Vaizdo įrašo trukmė - 01 min. 57 sek..

Paleidus vaizdo įrašą ch03_20240420210343.mp4 matoma vaizdo įrašo data ir laikas 2024-04-20 21:03:44 (S). Vaizdo įraše matomas alkoholinių gėrimų skyrius. 21:04:50 skyriuje pasirodo asmuo Nr.1. 21:04:52 asmuo Nr. 1 iš lentynos paima raudonos spalvos dėžutę su alkoholinių gėrimų viduje (Foto Nr. 5). 21:04:54 asmuo Nr. 1 iš lentynos paima dar vieną raudonos spalvos dėžutę su alkoholinių gėrimų viduje (Foto Nr. 6). 21:05:00 asmuo Nr. 1 iš lentynos paima dar vieną raudonos spalvos dėžutę su alkoholinių gėrimų viduje (Foto Nr. 7). Asmuo nueina už lentynų ir 21:05:24 pasirodo skyriuje su trimis dėžutėmis rankose (Foto Nr. 8).Vaizdo įrašo trukmė - 01 min. 57 sek..

Paleidus vaizdo įrašą ch04_20240420210343.mp4 matoma vaizdo įrašo data ir laikas 2024-04-20 21:03:44 (S). Vaizdo įraše matomas alkoholinių gėrimų skyrius. 21:05:04 skyriuje pasirodo asmuo Nr.1, kuris rankose turi 3 dėžutės su alkoholiniais gėrimais viduje (Foto Nr.9). Daugiau reikšmingos informacijos įraše nėra. Vaizdo įrašo trukmė - 01 min. 57 sek.

Paleidus vaizdo įrašą ch08_20240420210343.mp4, ch08_20240420220447.mp4 reikšmingos informacijos įrašuose nėra.

Paleidus vaizdo įrašą ch09_20240420220447.mp4 matoma vaizdo įrašo data ir laikas 2024-04-20 22:04:49 (W). Matome įėjimą/išėjimą į parduotuvę, automatiškai besidarinėjančios durys. 22:06:50 asmuo Nr. 1 šalinasi iš parduotuvės pro daržovių skyrių (Foto Nr.10).Vaizdo įrašo trukmė - 02 min. 08 sek.

Paleidus vaizdo įrašą ch10_20240420220447.mp4 reikšmingos informacijos įraše nėra.

(duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. S. 2024 m. gegužės 20 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad vagystę iš parduotuvės „X“, adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė V. G., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo buvo atpažintas iš bendrų veido bruožų, šukuosenos ir aprangos, asmuo gerai žinomas policijos pareigūnams dėl sistemiškai vykdomų vagysčių iš parduotuvių.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visumą, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad kaltinamasis V. G. 2024 m. balandžio 20 d. apie 21:05 val. UAB „X“ parduotuvėje „X“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), paėmė nuo lentynos 3 vnt. 0,7 l talpos butelius konjako dėžutėse ,,Cognac Hennessy VSOP“, kurio vieno vertė 54,95 eurų, bendra vertė 164,85 eurų bei išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, nedidelės vertės UAB „X“ priklausantį 164,85 eurų vertės turtą. Jo kaltė visiškai įrodyta jo paties parodymais, liudytojo G. K. parodymais, policijos pareigūnės I. S. tarnybiniu pranešimu, vaizdo kamerų įrašų apžiūros protokolu bei kitais dokumentais, esančiais byloje. Kaltinamasis neneigė, kad jis 2024 m. balandžio 20 d. užėjo į parduotuvę „X“, esančią (duomenys neskelbtini), patalpas, paėmė kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus ir išėjo iš parduotuvės nepateikdamas jų kasoje ir už juos nesumokėjęs, pavogtas prekes realizavo. Vagystės aplinkybės užfiksuotos pateiktų parduotuvės patalpų vaizdo kamerų įrašų apžiūros protokole, jas patvirtino liudytojas G. K.. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis įgijo galimybę disponuoti pagrobtu turtu. Kaltinamasis neneigė, kad vogė prekes tikslingai, siekdamas įgyti lėšų pragyvenimui, todėl konstatuotina, kad V. G. veikė tiesiogine tyčia įvykdyti slaptą vagystę. Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą, kuomet 2024 m. balandžio 20 d. slapta pagrobė svetimą turtą - UAB „X“ prekes, kurių vertė mažesnė nei 10 MGL, bet didesnė nei 3 MGL. V. G. įvykdyta veika atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius ir sudėtį.

Bausmės skyrimas.

V. G. sutiko, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. G., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (slaptas nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), jo veiksmais padaryta turtinė žala, kuri neatlyginta, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (įvykdytas baigtas baudžiamasis nusižengimas iš savanaudiškų paskatų), į V. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – jauno amžiaus, nedirbantis, byloje nėra duomenų, kad būtų gydytas psichiatrijos ligoninėje ar priklausomybės ligų centre. Jis Lietuvoje buvo teistas 13 kartų, daugiausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs, šiuo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos jo atžvilgiu dar trys baudžiamosios bylos, jis baustas administracine tvarka, daugiausiai už važiavimą keleivinėmis transporto priemonėmis be bilieto ir už vagystes.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, kad V. G. nedirba, akivaizdžiai gyvena iš nusikalstamu būdu gautų lėšų, ankstesniais nuosprendžiais jam paskirtos bausmės jo elgesiui ir nuostatoms poveikio nedaro, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – areštą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis sutiko su tokios rūšies bausme. Prokurorės pasiūlytas didesnis nei nustatytas vidurkis arešto bausmės dydis, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, parinktas tinkamai (BK 49 str. 3 d.). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Prokurorė prašė taip pat kartu su bausme paskirti BK 69 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą. Pažymėtina, kad vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies nuostatomis šios rūšies baudžiamoji priemonė gali būti skiriama tik pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. BK 67 straipsnio 3 dalis nustato baigtinį sąrašą baudžiamojo poveikio priemonių, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme ir BK 69 straipsnyje numatytos priemonės tarp jų nėra, todėl turtinės žalos atlyginimas kaip baudžiamojo poveikio priemonė šiuo atveju V. G. negali būti skiriama.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikintina.

UAB „X“ 2024 m. gegužės 15 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl jai padarytos 164,85 Eur turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro pagrobtų prekių vertė. Ieškinio dydis įrodytas byloje pateikta rašytine medžiaga. Kaltinamasis civilinio ieškinio neginčijo, 2024 m. birželio 6 d. rašytiniame įsipareigojime nurodė įsipareigojantis atlyginti turtinę žalą per vienerius metus iki 2025 m. birželio 6 d.. Kadangi UAB „X“ turtinė žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, civilinis ieškinys tenkintinas ir iš V. G. priteistina 164,85 eurų UAB „X“ naudai.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. G. (V. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu V. G. (V. G.) paskirti bausmę –20 (dvidešimt) parų arešto.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio arešto bausmės pradėjimo vykdyti pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

V. G. (V. G.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „X“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. G. (V. G.) UAB „X“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai 164,85 Eur turtinės žalos atlyginimo.

1. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į bausmės atlikimo vietą (šiuo atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 8-663-60132, el. p. (duomenys neskelbtini)@kaunoti.lt), atlikti arešto bausmės. Atvykti privaloma darbo dieną, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08.00 iki 16.00 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinus telefonu, su savimi turint asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai telefonu ar el. paštu pranešti bausmės atlikimo vietos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.