Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. A., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., išnagrinėjęs pil. D. L., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , ruso, turinčio vidurinį išsilavinimą, išsiskyrusio, bedarbi, gyv. (duomenys neskelbtini)., duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013m. balandžio 27d., apie 20⁵⁰ val., vakare, pažeidėjas D. L., būdamas neblaivus, kuriam buvo nustatytas 2,99 promilės girtumas, t.y. sunkus girtumo laipsnis, kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą-pil. S. S. vardu, (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, neįsitikinęs, kad bus saugu daryti manevrą, , atsitrenkė į kitą aikštelėje stovėjusį automobilį „ Mitsubishi Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą pil. M. D. vardu, ko pasekoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. Tokiu būdu pažeidėjas D. L. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą(apgadinimą), padarytas neblaivaus(girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones.

Nors pažeidėjas D. L. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka, tame tarpe ir už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjas D. L., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. gegužės 06d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo D. L. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo D. L. padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo sukeltas pasekmes ir į paties pažeidėjo D. L. asmenybę, pažeidėjui, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir darbo biržoje registruotam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą. Atsižvelgiant į bedarbio pažeidėjo D. L. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtina administracinė bauda yra pakeistina nemokamais viešaisiais darbais(LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad automobilis, kurį vairavo pažeidėjas D. L., nėra pažeidėjo nuosavybė ir priklauso kitam asmeniui, o įstatymas pažeidėjui, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3d., sankcijoje numato alternatyvą dėl transporto priemonės konfiskacijos klausimo išsprendimo, pažeidėjui D. L. yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas(LR ATPK 26 str. 1d.).

Įforminant neblaivaus pažeidėjo D. L. padarytą administracinį teisės pažeidimą, jo vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: (duomenys neskelbtini) Kadangi transporto priemonės, t.y. automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui-pil. S. S. buvo išduotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, byloje nebėra spręstinas priverstinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimo klausimas (LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1d., 127 str. 3d., 269 str. 7d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti D. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 127 str. 3d. 5.000,- Lt.(penkių tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

LR ATPK 313 str. 4d. pagrindu paskirtą administracinę 5.000,- Lt.(penkių tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą pakeisti 250(dviejų šimtų penkiasdešimties) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėjas D. L. pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Nutarimą pasiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant ir Ukmergės raj. Deltuvos seniūnijos žiniai.

Teisėjas R. Adamonis