Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Romo Aikevičiaus, teisėjų Reginos Cemnolonskienės ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Rūtai Baltušninkaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. K. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008-02-29 nuosprendžio, kuriuo V. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 215str.1d. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pagal BK 182str.1d. – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63str.1d., 2d., 5d.1p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 6 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 63str. 4d. ir 9d., dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2007-08-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Taip pat šiuo nuosprendžiu iš V. K. nukentėjusiojo R. I. naudai priteista 229,09 Lt turtinei žalai atlyginti.

Taip pat šiuo nuosprendžiu nuteistas ir V. G., tačiau dėl apeliacinis skundas negautas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. nuteistas už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje su V. G., 2007-08-21, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas svetimomis, R. I. vardu išduotomis, elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą, R. I. priklausantį, turtą: 12:17 val. PC „IKI“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, V. K. atsiskaitymui už prekes 112,37 Lt sumai pateikus kasininkei R. I. vardu išduotą AB SEB ,,Vilniaus bankas“ mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), apgaule savo naudai įgijo prekių už 112,37 Lt, tęsdami savo nusikalstamą veiką 12:21 val. PC „IKI“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, V. G. atsiskaitymui už prekes 20,72 Lt sumai pateikus kasininkei R. I. vardu išduotą AB SEB ,,Vilniaus bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo naudai įgijo prekių už 20,72 Lt, tęsdami savo nusikalstamą veiką 12:44 val. PC ,,Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, V. G. atsiskaitymui už prekes 88,98 Lt sumai pateikus kasininkei R. I. vardu išduotą AB SEB ,,Vilniaus bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo naudai įgijo prekių už 88,89 Lt, tęsdami savo nusikalstamą veiką 13:01 val. PC ,,Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, V. K. atsiskaitymui už prekes 9,35 Lt sumai pateikus kasininkei R. I. vardu išduotą AB SEB ,,Vilniaus bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo naudai įgijo prekių už 9,35 Lt, tęsdami savo nusikalstamą veiką 16:43 val. degalinėje ,,Statoil“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, V. G. atsiskaitymui už prekes 15,06 Lt sumai pateikus kasininkei R. I. vardu išduotą AB SEB ,,Vilniaus bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo naudai įgijo prekių už 15,06 Lt, tęsdami savo nusikalstamą veiką 15:52 val. PC ,,Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, V. G. atsiskaitymui už prekes 4,63 Lt sumai pateikus kasininkei R. I. vardu išduotą AB banko ,,Hansabankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo naudai įgijo prekių už 4,63 Lt, tęsdami savo nusikalstamą veiką tyrimo nenustatytu laiku PC ,,Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, V. G. atsiskaitymui už prekes 44,80 Lt sumai pateikus kasininkei R. I. vardu išduotą AB banko ,,Hansabankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo naudai įgijo prekių už 44,80 Lt, tęsdami savo nusikalstamą veiką tyrimo nenustatytu laiku PC ,,Rimi“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, V. G. atsiskaitymui už prekes 8,27 Lt sumai pateikus kasininkei R. I. vardu išduotą AB banko ,,Hansabankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo naudai įgijo prekių už 8,27 Lt, tęsdami savo nusikalstamą veiką tyrimo nenustatytu laiku parduotuvėje ,,R-Kiosk“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, V. G. atsiskaitymui už prekes 94 Lt sumai pateikus kasininkei R. I. vardu išduotą AB banko ,,Hansabankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo naudai įgijo prekių už 94 Lt, šiais savo nusikalstamais veiksmais padarydami nukentėjusiajam R. I. 398,18 Lt turtinę žalą.

V. K. savo skunde nurodo, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to labai gailisi bei norėtų atlyginti nukentėjusiajam padaryta žalą. Apeliantas nurodo, kad turi du mažamečius vaikus (gimusius 2000-02-12 ir 2006-05-30), yra III gr. invalidas, jam reikalingas gydymas. Be to, šiuo metu apeliantui yra lūžusi ranka, todėl reikalinga operacija.

Šiuo skundu V. K. prašo sušvelninti paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistojo V. K. gynėja prašo nuteistojo skundą tenkinti, o prokuroras prašo nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo V. K. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu surinkus įrodymus, padarė pagrįstą išvadą, kad V. K. kaltas nusikaltimų, numatytų BK 215str.1d., 182str.1d., padaryme, o atsižvelgęs į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, paskyrė teisingą bausmę.

Atkreiptinas dėmesys, kad prisipažinimas apie baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailėjimasis dėl to, yra dvi viena nuo kitos neatsiejamos aplinkybės. Prisipažinimas dėl padarytos nusikalstamos veikos turi būti atliekamas laisva valia, o ne vedamas objektyvių aplinkybių. Nuoširdus gailėjimasis yra tuomet, kai asmuo kremtasi dėl savo poelgių, o tai pasireiškia bendrais pareiškimais dėl kaltės pripažinimo, pranešimu apie nusikaltimą, jo aplinkybes, duotais parodymais bei suteiktą pagalbą teisėsaugos institucijoms. Kaip matyti iš bylos medžiagos V. K. apie padarytas nusikalstamas veikas policijai pats nepranešė, jis sulaikytas tik tuomet, kai jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir nustatytos nuteistųjų asmenybės, apie nusikaltimo padarymą prisipažino tik verčiamas aplinkybių, ikiteisminio tyrimo metu keitė savo parodymus. Savo parodymuose, duotuose ikiteisminio tyrimo metu (2007-08-28), jis nurodė, kad svetima mokėjimo kortele atsiskaitė tik vieną kartą parduotuvėje „IKI“ (esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune), ar daugiau kartų atsiskaitinėjo vogta mokėjimo kortele jis tuo metu neprisiminė. Tačiau 2007-10-17 apklaustas įtariamuoju bei pateikus parduotuvės „H. M.“ (esančios (duomenys neskelbtini), Kaune) atsiskaitymo kvitus ant kurių buvo V. K. parašai, pastarasis nurodė, kad neteisėtu būdu įgyta mokėjimo kortele atsiskaitinėjo ir „H. M.“ parduotuvėje. Toks apelianto parodymų keitimas rodo jo nenorą padėti ikiteisminio tyrimo pareigūnams kuo operatyviau išsiaiškinti visas įvykio aplinkybes, o jo prisipažinimas ir tariamas nuoširdus gailėjimasis yra tik pačio apelianto siekis sušvelninti savo kaip nutiestojo padėtį. Atsižvelgiant į visą tai, akivaizdu, kad V. K. prisipažinimas negali būti laikomas nuoširdžiu, o be nuoširdaus gailėjimosi, prisipažinimas apie padarytą nusikaltimą negali būti laikomas nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ir pagrindu skirti švelnesnę bausmę.

Ta aplinkybė, kad apeliantas norėtų atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą turtinę žalą, nešvelnina jo kaip nuteistojo padėties, kadangi žala turėjo būti atlyginta iki nuosprendžio priėmimo arba nuosprendį apskundus, iki byla bus išnagrinėta apeliacinės instancijos teisme, tačiau to padaryta nebuvo.

Nors apeliantas ir nurodo, kad turi du mažamečius vaikus, tačiau byloje nėra duomenų, kad jis yra vienintelis asmuo, auginantis ir išlaikantis savo vaikus. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad du mažamečiai V. K. vaikai turi kitą iš tėvų – motiną (V. K.), nors apeliantas ir pastaroji yra išsituokę, tačiau byloje nėra duomenų, kad apeliantui atliekant bausmę, šie vaikai bus palikti be priežiūros.

Tai, jog apeliantas yra III gr. invalidas, nėra priežastis, dėl kurios jis negalėtų atlikti laisvės atėmimo bausmės. Iš darbingumo lygio pažymos, išduotos 2006-10-18 (galiojančios nuo 2006-10-18 iki 2008-10-18) matyti, kad V. K. yra 50 procentų darbingas. Rankos lūžis taip pat nelaikoma priežastimi, kuo remiantis būtų galima sušvelninti nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Be to, pažymėtina, kad V. K. padarė tyčinius nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, jis teisiamas 7-tą kartą, šiuos nusikaltimus įvykdė kitu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teistumai neišnykę, kas rodo, kad apeliantas yra linkęs nusikalsti ir yra pavojingas visuomenei. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad teismas, ankstesniais nuosprendžiais skirdamas bausmes, tikėjosi, kad nuteistasis pasitaisys, todėl skyrė jam laisvės atėmimo bausmes, jų vykdymą atidedant, t.y. siekė apeliantą taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau pastarasis teismo lūkesčių nepateisino, tuo įrodydamas savo nenorą taisytis ir dorai elgtis. Atsižvelgiant į tai, bei tai, kad nėra V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pirmosios instancijos teismas už V. K. padarytus nusikaltimus paskyrė pakankamai švelnias bausmes, kurios yra mažesnės nei numato bausmių už tokius nusikaltimus vidurkis, o subendrinęs šias bausmes apėmimo būdu ir iš dalies pridėjęs prie skundžiamu nuosprendžiu subendrintos bausmės ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bet neatliktą bausmę, paskyrė pakankamai švelnią galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis visais aukščiau išdėstytais faktais ir aplinkybėmis, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas savo 2008-02-29 nuosprendžiu V. K. paskyrė teisingą ir pagrįstą bausmę, o apelianto skunde nurodyti motyvai nėra pakankamas pagrindas pakeisti 2008-02-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo V. K. apeliacinį skundą atmesti.