Kauno apygardos teismo nutartis

2025-04-01 · Civilinė byla Nr. e2A-878-886/2025

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-09-12Klaipėdos apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2025-04-01Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-04-01
Bylos Nr.
e2A-878-886/2025
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-07375-2023-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Laima Kriaučiūnaitė
Atsakovas
Nevyriausybinės, R. M.
Ieškovas
V. B.
Civilinė byla Nr. e2A-878-886/2025Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07375-2023-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.8.10; 3.3.1.19.1 (S)
Kauno apygardos teismasNutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. balandžio 1 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Kriaučiūnaitė, veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Nevyriausybinės organizacijos (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovams R. M. ir Nevyriausybinei organizacijai (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas V. B. (toliau – ir ieškovas) ieškiniu (2023-12-04 CBP-9758) prašė priteisti solidariai iš atsakovų R. M. (toliau – ir atsakovas) ir Nevyriausybinės organizacijos (duomenys neskelbtini) (toliau – ir atsakovė, organizacija) 2 500 Eur sumokėtos sumos, 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, kad R. M. įsipareigojo teikti ieškovui teisines paslaugas. Ieškovas paprasta rašytine forma sudarė įgaliojimą, kuriuo R. M. vadovaujamą Nevyriausybinę organizaciją (duomenys neskelbtini) įgaliojo ieškovo vardu atlikti veiksmus, susijusius su teisinėmis paslaugomis. Teisinių paslaugų kaina sudarė viso 2 500 Eur, iš kurių 2 000 Eur ieškovas perdavė grynaisiais atsakovui, kaip organizacijos vadovui, o 500 Eur pervedė į atsakovo banko sąskaitą. Sutartas teisines paslaugas atsakovas teikė vangiai. Ieškovas informavo atsakovą, kad nori nutraukti sutartį, atgauti sumokėtus pinigus. Iš atsakovo žinučių ieškovas suprato, kad pinigų grąžinti atsakovas neketina.