Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),., atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje 2016 m. rugsėjo 9 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-71178969-16 D. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, nurodant, kad jis 2016 m. rugsėjo 9 d., 00.10 val., Rokiškio m., Respublikos gatvėje, viešoje vietoje buvo neblaivus, stipriai svirduliavo į šonus, sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo purvinais bei išsipešiojusiais drabužiais, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Tuo jis įžeidė žmonių orumą bei visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

D. B. veika perkvalifikuotina iš ATPK 178 straipsnio 3 dalies į ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį asmuo atsako už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, išskyrus alkoholinius gėrimus, įsigytus parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto renginių metu salėse ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šio straipsnio antroje dalyje numatyta atsakomybė už tokius pat veiksmus, padarytus pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo. Veikos kvalifikavimui pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį būtina nustatyti veiką kvalifikuojantį požymį, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ATPK 178 straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus pakartotinai po to, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-12) matyti, kad D. B. per vienerius metus iki 2016 m. rugsėjo 9 d. baustas už ATPK 178 straipsnyje numatytus pažeidimus tik vieną kartą, t. y. 2015 m. lapkričio 24 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.9-823-504/2015. Kiti pažeidimai padaryti seniau, nei per vienerių metų laikotarpį (imant iki 2016 m. rugsėjo 9 d.). Atsižvelgiant į tai darytina išvada, jog D. B. 2016 m. rugsėjo 9 d. padaryta veika turi būti kvalifikuojama pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo bylas pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį nagrinėja policija (ATPK 225 straipsnio 1 dalis), tačiau teismų praktika pripažįsta išimtį, pagal kurią apylinkės teismas, perkvalifikavęs asmens veiką pagal kitą ATPK straipsnį, yra įgaliotas pats nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, nors ji būtų priskirta kito organo kompetencijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio mėn. 21 d. nutartis byloje Nr. N-62-1764-11). Taigi tai, kad administracines bylas dėl ATPK 178 straipsnyje 1 ir 2 dalyse numatytų teisės pažeidimų yra priskirta nagrinėti policijai, teismui nekliudo šiuo konkrečiu atveju veiką kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, nes tokia teismo teisė numatyta ATPK 284 straipsnio 2 dalyje.

Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad D. B. pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, 2016 m. rugsėjo 9 d., 00.10 val., Rokiškio m., Respublikos gatvėje, viešoje vietoje buvo neblaivus, stipriai svirduliavo į šonus, sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo purvinais bei išsipešiojusiais drabužiais, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli. Tuo jis įžeidė žmonių orumą bei visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimą, numatytą 178 straipsnio 2 dalyje.

D. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinių teisės pažeidimų protokoluose esančių įrašų matyti, kad D. B. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, protokolo nuorašas jam įteiktas. D. B. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad D. B. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, supažindintas pasirašytinai. D. B. administracinio teisės pažeidimo protokole paaiškino, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta visiškai, dėl savo elgesio labai gailisi (b.l.2-3).

D. B. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių E. Š. ir L. M. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 9 d., 00.10 val., Rokiškio m., Respublikos gatvėje pastebėjo akivaizdžiai neblaivų jaunuolį, kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo į šonus, buvo purvinais bei išsipešiojusiais drabužiais, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli. Tuo jis įžeidė žmonių orumą bei visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

A. A. 6810, patikrinimo Nr. 2676 (b. l. 13), D. B. 2016 m. rugsėjo 9 d. 00.15 val. nustatytas 2,91 promilių girtumas.

D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai galisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų visumą, asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti D. B. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą, kurios dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30, 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 283-284 straipsniais, 287 straipsnio 1dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Perkvalifikuoti D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. rugsėjo 9 d. veiką iš ATPK 178 straipsnio 3 dalies į ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą nubausti 18 Eur (aštuoniolikos eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.