Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei J. Ž. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-10-25 d. viešo paskelbimo būdu. Jai buvo nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškovo ieškinį (LR CPK 142 str.). Ieškovas ieškiniu prašė priimti byloje sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Kadangi ieškovas prašo priimti sprendimą už akių ir yra pagrindas tokio sprendimo priėmimui, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 6 d.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (LR CPK 285 str. 2 d.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateikti duomenys rodo, kad 2003-02-26 d. „Tele2“ ir atsakovė sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovei, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovei išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo ir liko skolinga jam. 2009-03-31 d. pradinis kreditorius - UAB „Tele2“ reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 ieškovui perleido turimus finansinius reikalavimus į skolininkę (atsakovę) už tinkamai neįvykdytą prievolę pagal sutartį su pradiniu kreditoriumi. Atsakovė raštu informuota apie kreditoriaus pasikeitimą, tačiau ji neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovui 358,87 EUR skolos (kurią sudaro 260,21 EUR skola, 98,66 EUR palūkanos). Atsakovė teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimą, todėl darytina išvada, kad ji savo prievolės neįvykdė iki šiol. Todėl ieškovo reikalavimas dėl 358,87 EUR skolos priteisimo tenkintinas LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1-2 p., 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1-2 d., 2003-02-26 d. Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu.

Pagrįstas ir tenkintinas ieškovo prašymas priteisti 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-10-14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Taip pat iš atsakovės ieškovui priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB “Gelvora”, įmonės kodas 1251 64834, 358,87 EUR (tris šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 87 ct) skolos, 5% metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.