Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka, už akių, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės „Swedbank“, AB ieškinį atsakovei R. K., trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų S. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai įteikti atsakovei tinkamai – asmeniškai pasirašytinai (b.l. 31). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 12 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.2 straipsniai).

Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2011-04-19 ieškovė „Swedbank“, AB (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurios sąlygas ieškovė suteikė atsakovui 3204,00 Lt dydžio kreditą. Atsakovas neįvykdė paimto kredito dalinių grąžinimų bei nevykdė kitų sutartinių įsipareigojimų.

Tarp ieškovės ir atsakovo sutarties pagrindu atsirado prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai. Ieškovė ,,Swedbank“, AB suteikė atsakovei kreditą, tačiau atsakovė nustatytais terminais kredito negrąžino ir palūkanų nemokėjo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė leistinomis įrodinėjimo priemonėmis įrodė ir pagrįstai apskaičiavo susidariusių įsiskolinimų dydį, todėl ieškovės reikalavimai yra visiškai tenkintini (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256, 6.258 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Remiantis šia teisės norma, ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 112,00 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 93, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės „Swedbank“, AB ieškinį visiškai tenkinti.

Priteisti ieškovei „Swedbank“, AB iš atsakovės R. K. 3720,50 Lt skolos, 19,25 procentų sutartinių palūkanų už negrąžintą 3204,00 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-01-06 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 3720,50 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-01-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, t.y. 112,00 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.