Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Omega Invest OU patikslintą ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui skirta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką, kuriame nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovo šeimos nariui 2020 m. liepos 24 d. įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos sprendimo už akių priėmimui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti įrodymai ir paaiškinimai patvirtina, jog atsakovas ir pradinis kreditorius (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarė, vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui į atsakovo asmeninę sąskaitą buvo suteiktas 400 Eur vartojimo kreditas (grąžinimo terminas iki 2018 m. vasario 9 d.). (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, įvykdymo terminą. Sutartis buvo nutraukta 2019 m. kovo 2 d. Esant išdėstytoms aplinkybėms yra pagrindas atsakovui taikyti sutartinę civilinę atsakomybę.

(Duomenys neskelbtini) savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą 2018-12-28 perleido Omega Invest OU. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101–6.102 straipsniai).

Nurodytas aplinkybes patvirtina pateikti teismui dokumentai Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios sąlygos ir specialiosios sąlygos, 2018 m. gruodžio 28 d. Sutarties dėl paskolų portfelio pardavimo, Išrašo iš Priedo Nr. 1 prie Sutarties dėl Paskolų portfelio pardavimo, 2019 m. vasario 12 d. Pranešimo apie reikalavimo perleidimą, Mokėjimo palūkanų paskaičiavimo lentelė, 2020 m. liepos 17 d. M. M. skolos apskaičiavimas, mokėjimo nurodymai ir kt.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad atsakovas pažeidė sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai negrąžino suteikto ir panaudoto kredito. Kaip matyti iš ieškinio ir pateiktų rašytinių įrodymų, atsakovas ieškovui liko skolingas 400 Eur negrąžinto kredito. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų prievolę įvykdęs (pradiniam kreditoriui ar ieškovui), ginčijęs skolos dydį ar sutarties sąlygas (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė savo prievolę laiku ir nustatytomis sąlygomis grąžinti kreditą, ieškovui iš atsakovo priteistina 400 Eur negrąžinto kredito.

Aktualiausioje kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Kaip minėta vartojimo kredito sutartis Nr. 16879 buvo nutraukta 2019 m. kovo 2 d., o ieškovas mokėjimo (pelno) palūkanų prašo priteisti už laikotarpį ir po sutarties nutraukimo. Atsižvelgiant į tai, kad kredito sutartis buvo nutraukta prieš terminą dar 2019 m. kovo 2 d ir nuo to momento pasibaigė pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl ieškovo reikalavimas dėl 1091,88 Eur pelno (mokėjimo) palūkanų, tenkintinas iš dalies. Priteistina pradinio kreditoriaus paskaičiuotų 646,44 Eur palūkanų (263,80 Eur pradinio kreditoriaus paskaičiuotų nuo 2018-02-10 iki 2018-12-28 po 74,99 proc. nuo 400 Eur, taip pat 382,64 Eur neapmokėtų pagal grafiką) ir 52,60 Eur (400 Eur x 74,99 proc. / 365 d. x 64 d.) ieškovo paskaičiuotų palūkanų iki sutarties nutraukimo, viso 699,04 Eur, tačiau nepriteistina 392,84 Eur ieškovo po sutarties nutraukimo apskaičiuotų palūkanų. Pažymėtina, kad kasacinis teismas nurodytoje praktikoje, be kita ko, nurodė, kad šio aiškinimo nekeičia ir tai, jei šalys bus sutartyje nustačiusios sąlygą (kaip kad nagrinėjamu atveju), kad pelno palūkanos mokamos iki paskolos grąžinimo, nes tokia sutarties sąlyga, kaip ir kitos, kaip nurodyta pirmiau, nutraukus sutartį, nustoja galioti.

Kasacinis teismas taip pat išaiškino, kad paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo, tačiau šiuo atveju ieškovas tokių reikalavimų byloje nereiškė.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal sutartį, sutartinių įmokų pavėluoto mokėjimo atvejais atsakovė nuo pradelstos sumokėti sumos privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi nustatyta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Ieškovo paskaičiavimu, atsakovas turi sumokėti 201,78 Eur delspinigių (0,05 proc. norma per dieną už 1009 d.), apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 24 d. iki 2018 m. gruodžio 28 d. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku negrąžino kredito, ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 201,78 Eur delspinigių yra tenkintinas iš dalies, priteisiant ieškovui iš atsakovo 36 Eur delspinigių, paskaičiuotų už maksimalų 180 dienų laikotarpį nuo 400 Eur sumos po 0,05 proc. per dieną (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Ieškovui iš atsakovo, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis 2 dalis). Teismas patenkino 54,95 procentų (1135,04 Eur x 100 procentų/2065,42 Eur) ieškovo reikalavimų, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 176,39 Eur (321 Eur x 54,95 procentai) bylinėjimosi išlaidų.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur, o šioje byloje susidariusios 1,86 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui Omega Invest OU, juridinio asmens kodas 10866568, buveinės adresas Estija, Tallinn, Mustamäe tee 16, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT74 7300 0101 4487 8991, „Swedbank“, AB iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 Eur (keturi šimtai eurų) negrąžinto kredito, 699,04 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 4 centus) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 36 Eur (trisdešimt šešis eurus) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 176,39 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt šešis eurus 39 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinį kitoje dalyje atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.