Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirba vairuotoju UAB (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2018-07-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., taikant BK 64-1 str. - laisvės apribojimu 6 mėn. 2019-01-14 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

2) 2018-11-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., taikant BK 64-1 str. - laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Vad. BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2018-07-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė paskirta laisvės apribojimas 9 mėnesiams. 2019-10-11 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

3) 2023-08-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., taikant BK 64-1 str. - 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda, bauda nesumokėta; neturi galiojančio teistumo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 291 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. A. 2025 m. sausio 30 d. 13.24 val., Varėnos r., Kaniavos sen., Rakų kaimo ribose, VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A.Barausko pasienio užkardos saugomame Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0287 ir Nr. 0288, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per pasienio ar muitinės kontrolės punktus, pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

O. A., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad yra Lietuvos Respublikos pilietis, parodymus pageidauja duoti jam suprantama lietuvių kalba. Yra sveikas, psichiatro ir narkologo įskaitoje nėra įrašytas, galvos traumų neturėjęs. Parodė, kad gyvena ir yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Šie namai yra registruoti motinos vardu. Su mama ir gyvena. Savo nekilnojamojo turto nei Lietuvoje nei užsienyje neturi. Oficialiai dirba vairuotoju (duomenys neskelbtini), įmonėje (duomenys neskelbtini), kuri užsiima kelių statyba ir panašiai. Jo mėnesio pajamos yra 900 Eur, iš šių pajamų ir gyvena. Yra oficialiai vedęs, tačiau su žmona negyvena, turi 2 suaugusius vaikus, kurie gyvena atskirai. 2025 m. sutikti Naujuosius metus jį į Baltarusiją atvykti pakvietė kolega I., kurio pavardės nežino. Jie kartu dirba Lietuvoje. Jie abu kartu su I. 2024-12-30 autobusu iš Vilniaus, per Medininkų PKP, nuvyko pas I. į namus, į netoli (duomenys neskelbtini) miesto esantį kaimą, kurio pavadinimo nepamena. Vyko oficialiai, per pasienio punktą, su savimi turėjo tvarkingą savo asmens pasą, mobilaus ryšio telefoną, kuris iš jo yra paimtas asmens kratos metu, bei krepšį su asmeniniais daiktais. Pas I. jie atšventė Naujuosius metus. Autobusu 2025-01-01 per Medininkų PKP vyko abu atgal į Vilnių. Dar Baltarusijos pasienyje, poste, jį iš autobuso išlaipino baltarusių muitininkai, kurie pasakė, kad jam iš Baltarusijos uždraustas išvažiavimas, nes jų šaly turi skolų, bet jokių aplinkybių nepaaiškino. Tik vėliau paaiškino ir jis pats prisiminė, kad dar 2013 m. jis į Baltarusiją, darbdavio "(duomenys neskelbtini)", kur tuomet dirbo, nurodymu, nuvarydavo ir ten palikdavo darbdavio duotus automobilius. Tačiau kokie ten reikalai buvo su tais automobiliais, jis nežino, nesigilino, juos ten tik nuvarydavo. Muitininkai jo nesulaikė, jo asmens dokumentų nepaėmė, bet per pasienio kontrolės punktą oficialiai jo neišleido. I. autobusu grįžo į Vilnių, o jis liko Baltarusijoje. Jis pats Baltarusijoje neturi jokių giminių, draugų ir pažįstamų, todėl kažkiek laiko gyveno motelyje. Norėdamas išvažiuoti iš Baltarusijos ir grįžti į namus Lietuvoje, jis buvo įvairiose institucijose Baltarusijoje, tačiau negavo leidimo išvykti iš šalies, buvo siuntinėjamas iš vienos įstaigos į kitą. Buvo nuvykęs ir į Lietuvos ambasadą Minske, bei ten kreipėsi pagalbos grįžimui į namus, tačiau jam niekas nepadėjo, o tik sakė: "laikykis", nes jo skolos, ne jų kompetencijoj. Kadangi jam baigėsi pinigai, todėl į Lietuvą jis nusprendė sugrįžti nelegaliai. Puikiai žinojo, kad per valstybės sieną bet kur vaikščioti negalima, nes už tai gresia atsakomybė, bet neturėjo kitos išeities. Dėl to, jis šiandien ryte, pakeleivingais automobiliais atvyko prie valstybės sienos Baltarusijoje. Tikslios vietos nežino, orientavosi tik pagal kelio ženklus, kad yra pasienio ruože, bei pasiklausdamas pas pakeliui sutiktus vietinius žmones, pėsčiomis miškais, pelkėmis priėjo iki pat valstybės sienos. Vieta buvo miškinga, matė priešais aukštą tvorą, todėl spendė, kad kitapus tvoros yra Lietuva arba Latvija. Jis, priėjęs prie tvoros, ją perlipo ir suprato, kad jau yra kitoj valstybėj. Jokių valstybės sieną žyminčių ženklų jis nematė. Perlipęs tvorą, kažkiek ėjo kažkokiu tilteliu, po to, nuo jo nulipęs ėjo vėl pelkėmis, krūmynais į šalies gilumą. Jam šiek tiek paėjus, priėjo lauką. Kur yra nesiorientavo, nes, nors ir turėjo mobilaus ryšio telefoną, tačiau jis neveikė - buvo be Sim kortelės. Priėjęs iki lauko, pamatė kažkokį žvyruotą keliuką bei tolumoje stovintį lyg pareigūnų visureigį, prie jo stovinčius du pareigūnus. Ėjo link jų. Matė, kad jie pastebėjo jį ir vienas iš jų pradėjo link jo judėti. Pamatė, kad tai Lietuvos pasienietis, suprato, kad yra Lietuvoje. Pareigūnas jam rusų kalba iš toli šaukė: "Gulk ant žemės". Jis nesipriešino, nebėgo, o vykdė nurodymą, guldamas ant žemės, jis aukštai iškėlė savo lietuvišką pasą, sakydamas: "Aš lietuvis!". Pribėgę pareigūnai jį sulaikė ir aplinkybių išaiškinimui pristatė į pasienio užkardą. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi, suprato kad valstybės sieną perėjo nelegaliai neleistinoje vietoje, tačiau jis neturėjo kito pasirinkimo, nes baltarusiai jo neišleido iš šalies. Anksčiau yra teistas. Visas jam žinomas aplinkybes nurodė (t. 1, b. l. 53-56).

2025-01-30 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriaus. tyrėjos V. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-01-30 apie 13:24 val. Varėnos pasienio rinktinės A.Barausko pasienio užkardos (toliau - PU) saugomame valstybės sienos ruože, Varėnos r., Kaniavos sen., Rakų k. ribose, tarp valstybės sienos ženklų (toliau - VSŽ) Nr. 0288-0287, per vaizdo stebėjimo sistemą buvo pastebėtas asmuo, kuris metaliniu tiltu neteisėtai perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos gilumą. 13:52 val. minėtas asmuo buvo sulaikytas Varėnos r., Kaniavos sen., Rakų k. ribose VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos pareigūnų. Nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra Lietuvos Respublikos pil. O. A., gim. 1985-09-03 (t. 1, b. l. 8-11).

2025-01-30 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko PU specialistės R. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuo 2025-01-30 09:00 val. iki 21:00 val. vykdė užkardos pamainos vyresniosios pareigas. 13:24 val. sargybos Elnias-20 vaizdo stebėjimo sistemos (toliau - VSS) operatorius A.Barausko PU jaunesnysis specialistas T. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) informavo, jog Varėnos r., Kaniavos sen., Rakų k. prieigose, tarp VSŽ Nr. 0288-0287, VSS kamera K287-12 pastebėjo, kaip iš Baltarusijos Respublikos pusės, per Lietuvos Respublikos pusėje esantį geležinį tiltelį (koordinatės 53.99666, 24.70022) perlipa asmuo, dėvintis juodais drabužiais, juoda kepure ir rankose turėdamas kažkokį ryšulį. Nedelsiant buvo blokuotas pažeidimo rajonas. Sargybos Elnias-15 (A.Barausko PU jaunesn. specialistas M. K. ir Šaulių sąjungos šaulys A. U.), Elnias-10 (A.Barausko PU jaunesn. specialistai M. D., L. Š., Šaulių sąjungos šaulys T. P.) bei ji pati su VSS operatoriumi jaunesn. specialistu T. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) blokavo kelią Dubičiai-Rakai, sargyba Elnias-14 (A.Barausko PU jaunesn. specialistas T. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir Šaulių sąjungos šaulys R. Š.) vykdė asmens paiešką nuo vietos, kur asmuo buvo pastebėtas. Sargyba Elnias-11 (A.Barausko PU jaunesn. specialistai V. B., A. Č. ir Šaulių sąjungos šaulys A. B.) blokavo pažeidimo rajoną nuo VSŽ Nr. 0287 (tilto pradžios, dėl galimo asmens grįžimo į Baltarusijos Respubliką). 13:52 val. sargyba Elnias-15 (M. K.) informavo, jog Varėnos r., Kaniavos sen., Rakų k. prieigose, apie 1000 m. nuo VSŽ Nr. 0288 į Lietuvos Respublikos gilumą, sulaikė asmenį, kuris galimai kirto valstybės sieną (sulaikymo vietos koordinatės 53.99651, 24.71472). Sulaikytas asmuo su savimi turėjo asmens dokumentus. Nustatyta, jog tai Lietuvos Respublikos pilietis O. A., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo paaiškino, jog kirto valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per geležinį tiltelį. 14:30 val. O. A. pristatytas į A.Barausko PU. 14:50 val. asmuo apklausai išvežtas į Varėnos PR. Kinologui, A.Barausko PU jaunesn. specialistui A. P. su tarnybiniu šunimi apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau daiktų ir asmenų nerasta (t. 1, b. l. 12-13).

2025-02-03 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra vieta, esanti Varėnos r., Kaniavos sen., Rakų k. prieigose, tarp VSŽ Nr. 0288-0287 (koordinatės 53.99666, 24.70022). Apžiūrint įvykio vietą, matoma Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos valstybių siena. Įvykio vieta yra miškingoje vietovėje. Lietuvos Respublikos pusėje matomas miškas, per vidurį eina geležinis takelis, patrulio takas, dešinėje pusėje patrulio tako matomas neutralus laukas ir iš karto šalia jo esantis miškas Baltarusijos Respublikos teritorijoje. Įvykio vieta pelkėtoje teritorijoje. Matoma, kad valstybės sienos kirtimo vietoje, apsauginės tvoros, fizinio barjero nėra. Ties patrulio taku, kur buvo kirsta valstybės siena, matomi asmens avalynės pėdsakų iš Baltarusijos Respublikos link Lietuvos Respublikos miško gilumos, tačiau individualių požymių nematyti, kadangi dėl oro sąlygų, miškingos ir pelkėtos vietovės, pėdsakai netinkami identifikavimui. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota. Apžiūros metu jokių daiktų nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 20-32).

2025-02-04 liudytojas M. K. parodė, kad jis yra VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A.Barausko PU jaunesnysis specialistas. 2025-01-30 nuo 09:00 val. iki 21:00 val. vykdė pareigas sargybos Elnias-15 kartu su Šaulių sąjungos šauliu A. U.. Gavo informaciją, kad 13:24 val. VSS operatorius A.Barausko PU jaunesn. specialistas T. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) pastebėjo, jog Varėnos r., Kaniavos sen., Rakų k. prieigose, tarp VSŽ Nr. 0288-0287, iš Baltarusijos Respublikos pusės per Lietuvos Respublikos pusėje esantį geležinį tiltelį (koordinatės 53.99666, 24.70022) perlipa asmuo, dėvintis juodais drabužiais, juoda kepure ir rankose turėdamas kažkokį ryšulį. A.Barausko PU pamainos vyresniosios specialistės R. K. nurodymu vykdė asmens paiešką nuo vietos, kur asmuo buvo pastebėtas. Apie 13:52 val. Varėnos r., Kaniavos sen., Rakų k. prieigose, apie 1000 m. nuo VSŽ Nr. 0288 į Lietuvos Respublikos gilumą, kartu su Šaulių sąjungos šauliu A. U. sulaikė asmenį, dėvintį juodais drabužiais, juoda kepure ir rankose turintį ryšulį, kuris galimai kirto valstybės sieną (sulaikymo vietos koordinatės 53.99651, 24.71472). Nedelsiant informavo pamainos vyresniąją, kad sulaikė asmenį. Sulaikytas asmuo su savimi turėjo Lietuvos Respublikos dokumentus - piliečio pasą, vairuotojo pažymėjimą, asmens tapatybės kortelę. Nustatė, kad tai Lietuvos Respublikos pilietis O. A., kuris paaiškino, jog kirto valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per geležinį tiltelį. A.Barausko PU pamainos vyresniosios specialistės R. K. nurodymu apie 14:30 val. O. A. pristatytas į A.Barausko PU (t. 1, b. l. 16-19).

2025-02-03 Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektu yra mobiliojo ryšio telefonas "Poco", 2025-01-30 asmens kratos metu buvo paimtas pas įtariamąjį O. A.. Apžiūrimo mobilaus ryšio telefono korpusas mėlynos spalvos, nustatytas Imei1: (duomenys neskelbtini), Imei2: (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės. Apžiūrėjus telefone esančias internetines programėles, SMS žinutes, fotogalerijas, reikšmingų duomenų tyrimui nenustatyta (t. 1, b. l. 118-120).

2025-02-04 Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektu yra failas 2025-01-30 "Vaizdo medžiaga" pagal A.Barausko PU veikimo teritorijoje, pasienio juostoje įrengtos vaizdo stebėjimo sistemos užfiksuotą įrašą. Vaizdo įrašas yra patalpintas vidinės sistemos duomenų apsikeitimo aplanke adresu:\\10.0.1.236\Public\VarėnosITS\Barausko PU 20250130 VS pažeidimas VSZ 0287 0288. Atidaromas failas, jame matomas vaizdo įrašas "421 - K287-12 - 2025-01-30 13-24-26-867". Šis vaizdo įrašas yra be garso, vaizdas yra spalvotas. Šio vaizdo įrašo trukmė yra 1 min, 11 sek. Vaizdo įraše dešinėje pusėje, viršuje (žiūrint į monitorių) yra nurodyta data "2025-01-30" bei laikas 13:24:26. Vaizdo įraše dešinėje pusėje, viršuje (žiūrint į monitorių) yra nurodyta vaizdo stebėjimo kameros numeris K287-12. Matomas geležinis tiltelis. Baltarusijos Respublikos pusėje matyti miško masyvas. Vaizde matyti 2025-01-30 13:24:36 iš Baltarusijos Respublikos pusės iš miško masyvo einantis žmogaus siluetas. 2025-01-30 13:24:42 asmuo, apsirengęs juodais drabužiais, priėjęs arčiau metalinio tiltelio ir bando per jį perlipti. 2025-01-30 13:24:52 perlipa geležinį tiltelį ir Lietuvos Respublikos pusėje dingsta iš matymo zonos. Asmuo, perėjęs valstybės sieną, pasišalina į Lietuvos Respublikos gilumą (t. 1, b. l. 114-116, 117).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, būdo, veiksmų apimties patvirtina anksčiau aptarti pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyti duomenys ir parodymai, liudytojų parodymai. Šie įrody­mai pakankami pripažinti įrodytu, kad kaltinamojo Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per nustatytus pasienio ar muitinės kontrolės perėjimo punktus, perėjo valstybės sieną, eidamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją, todėl šie veiksmai kvalifikuotini pagal BK 291 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

O. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Vadovaujantis BPK 140 str. nustatyta tvarka O. A. buvo sulaikytas 2025-01-30 13:52 val. (b. l. 33-37), iš sulaikymo paleistas 2025-01-30 17:58 val. (b. l. 103-105). Nutarimu 2025-01-30 O. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 99-102).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Lietuvos Respublikos asmens pasas Nr. 24773202 grąžintas O. A. 2025-01-30 (b. l. 106-107). MRT "Poco" Imei1: (duomenys neskelbtini), Imei2: (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės grąžintas O. A. 2025-02-07 (b. l. 108-109).

Prokuroras siūlo pripažinti kaltinamąjį kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL baudą, remiantis BK 64¹ straipsniu skirti galutinę bausmę – 40 MGL baudą. Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką bei bausmę subendrinti su 2023-08-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

O. A. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 125-131).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat į tai, kad kaltinamasis teistas, administracine tvarka baustas, vedęs, dirbantis, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas. Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės - baudos paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti ją nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

pripažinti O. A. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 60 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 40 MGL (2000,00 EUR) baudą.

Į bausmės laiką BK 65 straipsnio sąlygomis įskaityti sulaikyme išbūtą laiką 2025-01-30 (viena para), prilyginant 6 MGL baudos.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. šią bausmę subendrinti, iš dalies sudedant, su 2023-08-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 12 MGL (600 Eur) bausme ir O. A. galutinę bausmę skirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti nuteistajam, kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 4 (keturių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Išaiškinti, kad nuteistasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.