Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-130-266/2020 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas: 1) 2013-10-24 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 183 straipsnio 1 dalį 866,67 Lt (251 Eur) dydžio bauda; 2) 2019-07-02 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 246 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. K., žinodamas, kad 2019-06-04 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu jam priklausančiai motorinei transporto priemonei - keturračiam motociklui „(duomenys neskelbtini)“, be valstybinių numerių, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas ir motorinė transporto priemonė jam patikėta laikinam saugojimui, taip pat būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už šio turto iššvaistymą ar paslėpimą, perdavė jį tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje nenustatytam asmeniui - tokiu būdu neteisėtai perleido jam patikėtą turtą - motorinę transporto priemonę - keturratį motociklą „(duomenys neskelbtini)“, be valstybinių numerių, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, kitam asmeniui.

Pranešimas apie įtarimą M. K. įteiktas pasirašytinai (b. l. 84).

Kaltinamasis M. K. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 246 straipsnio 1 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-06-04 prokuroro nutarimu buvo apribotos jo nuosavybės teisės į keturratį motociklą „(duomenys neskelbtini)“, be valstybinių numerių, kurį vairavo būdamas neblaivus. Keturratis buvo paliktas jam saugoti, tyrėja supažindino jį su prokuroro nutarimu ir išaiškino atsakomybę už keturračio praradimą, perleidimą ar sunaikinimą. Žinodamas ir suprasdamas, kad keturratį privalo perduoti mokesčių inspekcijai, nes apie tai jį telefonu ne kartą buvo perspėjusi inspekcijos darbuotoja, to nepadarė, ir 2019 m. rudenį jį už 300 Eur pardavė A., kurio tikslesnių duomenų nežino. Supranta, kad padarė nusikaltimą, dėl to gailisi, kaltę pripažįsta visiškai (b. l. 85-86, 88-89).

Liudytoja R. E. parodė, kad dirba Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Valstybei perduotino turto skyriuje. 2019-08-16 iš antstolės N. J. buvo gautas pranešimas apie konfiskuotą keturratį motociklą, kurio savininkas yra M. K.. Šis raštas buvo nusiųstas ir M. K.. 2019 m. rugpjūčio mėn., dienos nepamena, buvo nuvažiavusi pas M. K., gyv. (duomenys neskelbtini), tačiau jo nerado. Po to ji su juo daug kartų bendravo telefonu, nurodė kada ir kur keturratis turi būti pristatytas. Nors M. K. vis žadėdavo keturratį perduoti, to nepadarė. Jos raštas M. K. dėl keturračio perdavimo datos suderinimo grįžo neįteiktas, nes adresatas jo neatsiėmė pašte. 2019-09-19 ji raštu kreipėsi į policiją pranešdama, kad konfiskuotas M. K. keturratis motociklas nerastas, ir gavo atsakymą, kad M. K. jį prižadėjo pats pristatyti 2019-09-30. Tačiau ir nurodytą dieną M. K. keturračio nepristatė. Jis apskritai atsisakė tuo klausimu daugiau bendrauti, nes jam atsibodo (b. l. 32-33).

Iš 2019-06-04 prokuroro nutarimo nustatyta, kad paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į M. K. priklausančią motorinę transporto priemonę - keturratį motociklą ,,(duomenys neskelbtini)“, be valstybinių numerių, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Nutarimas tą pačią dieną jam paskelbtas, įteiktas nutarimo nuorašas (b. l. 52-54).

Iš 2019-06-04 surašyto laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolo nustatyta, kad M. K. pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį už turto, į kurį apribotos nuo nuosavybės teisės, perleidimą, paslėpimą ar sugadinimą (b. l. 55-57).

Iš 2019-07-02 Utenos apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo nustatyta, kad baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1, 2, 5, 6 dalimis, M. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį keturratį motociklą ,,(duomenys neskelbtini)“, be valstybinių numerių, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-22).

Iš 2019-09-06 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos rašto Nr. (28.3)RNA-22187 nustatyta, kad M. K. informuotas, kad privalo pateikti informaciją apie keturračio motociklo saugojimo vietą (b. l. 26).

Iš 2019-12-03 ir 2019-12-09 kratos protokolų nustatyta, kad kratų metu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), kur gyvena arba būna M. K., ieškomas keturratis motociklas ,,(duomenys neskelbtini)“ nerastas (b. l. 61-71).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo M. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 246 straipsnio 1 dalį, kadangi jis žinodamas, kad 2019-06-04 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu jam priklausančiai motorinei transporto priemonei - keturračiam motociklui ,,(duomenys neskelbtini)“, be valstybinių numerių, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas ir motorinė transporto priemonė jam patikėta laikinam saugojimui, taip pat būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už šio turto iššvaistymą ar paslėpimą, perdavė jį tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje nenustatytam asmeniui - tokiu būdu neteisėtai perleido jam patikėtą turtą - motorinę transporto priemonę - keturratį motociklą ,,(duomenys neskelbtini)“, be valstybinių numerių, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, kitam asmeniui. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 246 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti kaltinamajam M. K. 60 MGL dydžio baudą (BK 47 straipsnis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu bei vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šią bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2019-07-02 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą 60 MGL (3000 Eur )dydžio baudą.

Kaltinamasis M. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 47 straipsnis). Prašė baudos mokėjimą leisti mokėti dalimis.

Kaltinamasis M. K. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, t. y. jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 106-107). Teistas, 2019-08-07 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą (b. l. 93-96). 2019-07-02 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda, nesumokėta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam M. K. gali būti skiriama BK 246 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismas mano, kad 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Kaltinamasis M. K. prašė leisti baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laiką, per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtą baudos dydį. Kaltinamasis savo prašymo nepagrindė jokiais rašytinais įrodymais, pagrindžiančiais jo turtinę padėtį. Teismas nustatė, kad kaltinamasis M. K. niekur nedirba. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, prokuroro siūlomą bausmės dydį, nusikalstamos veikos, už kurią paskirta bausmė, pobūdį daro išvadą, jog 12 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 246 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. skirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šią bausmę iš dalies sudedant subendrinti su 2019-07-02 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda ir M. K. paskirti galutinę subendrintą 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti M. K., kad baudą privalo sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kvitą (-us) pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui. Įspėti M. K., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti M. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.