Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieškovei L. M. (B.), atsakovui E. J., institucijos, teikiančios išvadą, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. V., nedalyvaujant Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. M. (B.) ieškinį atsakovui E. J. ir institucijoms, teikiančioms išvadą, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme priimtas ieškovės L. M. (B.) ieškinys, kuriuo ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas; priteisti iš atsakovo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 116 Eur iki jo pilnametystės, nustatyti sūnaus A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove L. M. (B.).

Institucijos, teikiančios procese išvadą, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė byloje išvadas (b.l. 43-46), kuriose nurodė, kad galutinę poziciją išreikš teismo posėdžio metu.

Institucijos, teikiančios procese išvadą, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje dalyvavo, tačiau atsakovui pasirašius ieškinio pripažinimą, teise apsisakyti nepasinaudojo.

Institucijai, teikiančiai procese išvadą, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui apie teismo posėdį pranešta tinkamai (b.l. 132). Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, byloje gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 124).

Dėl tėvystės nustatymo

Bylose dėl tėvystės nustatymo teismas vadovaujasi tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.) ir kad jie nebūtų pažeisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-01-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės (CK 3.148 str. 1 d.).

Įvertinus tai, jog atsakovas teismo posėdyje pripažino, kad jis yra nepilnamečio A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, atsižvelgus į ekspertizės išvadą (b.l. 112-115), reikalavimas dėl atsakovo tėvystės nustatymo nepilnamečiui vaikui tenkintinas ir pripažintina, kad atsakovas yra nepilnamečio A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2014-05-30, yra atsakovo sūnus (CK 3.148 str., CPK 268 str. 5 d., CPK 392 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo

Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Atsakovas su prašomu priteisti išlaikymo dydžiu sutinka. Teismas vertina, kad ieškovės prašomas išlaikymas atitinka vaiko poreikius, todėl reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas.

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė L. M. (B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (CK 3.185 str. 1 d.).

Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams kiekviena iš šalių turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamo šalių ginčo santykių teisinis reglamentavimas grindžiamas prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Bylos nagrinėjimo metu iš ieškovės ir atsakovo paaiškinimų nustatyta, kad A. B. nuo gimimo gyvena kartu su mama ieškove L. M. (B.). Atsakovas su reikalavimu nustatyti nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą su motina sutinka.

Teismas atsižvelgia į tai, kad A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo gimimo gyvena su motina ieškove L. M. (B.). Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje išvadoje, jam sudarytos patenkinamos sąlygos poilsiui ir veiklai. Dalyje namo, kuris priklauso ieškovės patėviui A. K., gyvena ieškovė ir du jos nepilnamečiai vaikai. Atsakovas neišreiškė pageidavimo, kad A. B. gyventų kartu su juo.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad vaikas su motina nuolatos gyvena jau daugiau nei pusantrų metų, tai, kad vaiko motina tinkamai jį prižiūri, sprendžia, kad nėra pagrindo keisti vaiko gyvenamąją vietą, ir pažymi, kad tėvo teisė dalyvauti vaiko auklėjime gali būti užtikrinta ir nekeičiant vaiko gyvenamosios vietos, o tėvams bendradarbiaujant bei užtikrinant maksimalų vaiko ir tėvo bendravimą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista (CPK 96 str. 1 d.) ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 1 d.) priteistinos iš atsakovo valstybės naudai.

Iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Priteisti iš E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 116 Eur (vieną šimtą šešiolika eurų) iki jo pilnametystės, indeksuojant priteistą sumą įstatymo nustatyta tvarka.

Vaiko A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoja iki jo pilnametystės uzufrukto teise paskirti jo motiną L. M. (B.), a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 202,65 Eur (du šimtus du eurus 65 ct) išlaidų už antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdešimt vieno euro) žyminio mokesčio ir 8,12 Eur (aštuonis eurus 12 ct) už pašto išlaidas valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.