- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-08
- Bylos Nr.
- 2-883-191/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-15544-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edmundas Inokaitis
- Ieškovas
- UAB „Būsto valda“
- Atsakovas
- E. S.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybei
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovei E. S., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Būsto valda“ kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės E. S. 543,82 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.
Nurodė, kad ieškovas UAB „Būsto valda“ Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-01-05 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-19, 2009-05-13 įsakymu Nr. A-1982 ir 2006-01-25 su Kauno miesto savivaldybe sudaryta Administravimo sutartimi Nr. 53-10-3 buvo paskirtas Šančių seniūnijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administratoriumi. Administravimas įregistruotas viešajame registre, kaip to reikalauja LR CK 4.236 str. 3 d. Ieškovas (duomenys neskelbtini) namo administravimą vykdo pagal LR CK 4.84, 4.236, 4.240 straipsnių ir 4.242 straipsnio 4 dalies nuostatas ir vadovaujasi Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-03-12 įsakymu Nr. A-899 patvirtintais Kauno m. butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatais. CK 4.242 str. 4 d. nurodyta, kad „Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu“. Ši teisės norma atkartota ir Nuostatų 6.3 punkte. Ieškovui suteikta teisė išieškoti skolas (mokesčius). Butas (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) name, nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Su atsakove E. S. 2009-07-02 sudaryta ir viešajame registre įregistruota nuomos sutartis Nr. 201-9-624. Atsakovės prievolė mokėti už daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimą tiesiogiai paslaugų tiekėjui numatyta 2009-07-02 nuomos sutarties 3.5. punkte. CK 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 4 dalis). Kai patikėjimo ar nuosavybės teise valdomas valstybės ar savivaldybės patalpas išnuomoja valstybės ir savivaldybės institucijos (įmonės, organizacijos) į nuomos mokestį gali būti netraukiamos namo bendrojo naudojimo objektų administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros išlaidos, kurios sudarius nuomos sutartį mokamos tiesiogiai namo bendrojo naudojimo objektų priežiūrą vykdančiam administratoriui. Atsakovė pagal 2009-07-01 savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties 3.5. punktą įsipareigojo mokėti komunalinius mokesčius ir mokestį už namo bendrojo naudojimo objektų administravimą tiesiogiai šių paslaugų tiekėjams (CK 6.584 straipsnio 1 dalis). Atsakovei kas mėnesį buvo pateikiamos sąskaitos Nr. 4048883, kurių atsakovė neapmoka nuo 2010 m. spalio mėnesio. Atsakovės skolą sudaro: mokestis už administravimo išlaidas nuo 2010 m. spalio mėnesio iki 2012 m. spalio mėnesio – 141,00 Lt; mokestis už šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą nuo 2010 m. spalio mėnesio iki 2012 m. spalio mėnesio – 255,06 Lt; mokestis už techninę priežiūrą nuo 2010 m. spalio mėnesio iki 2012 m. spalio mėnesio – 147,76 Lt. Iš viso atsakovė yra skolinga 543,82 Lt ieškovui. Kadangi atsakovė skolos gera valia neatlygino, ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą. Todėl taip pat prašo priteisti iš atsakovės palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Kaip matyti iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų: Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų, Kauno miesto Šančių seniūnijos daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašo, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, nuomos sutarties, sąskaitos Nr. 4048883, apyvartos žiniaraščių, atsakovės įsiskolinimas už per ieškovo nurodomą laikotarpį priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklausančiam ir atsakovei išnuomotam butui yra 543,82 Lt, todėl ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini.
Atsakovė nevykdo prievolinių įsipareigojimų, iš jos priteistina 543,82 Lt skolos (CK 1.138 str., 4.82 str., 4.83 str., 4.84 str., 4.236 str., 4.240 str., 4.242 str., 6.584 str.).
Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str. , 6.205 str.).
Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.).
Iš atsakovės ieškovui priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 543,82 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-11-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovui priteistinas žyminis mokestis, mokėtinas šioje byloje - 29,00 Lt (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 82 str., 88 str., 93 str.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei yra mažesnės, nei 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200, 6.205 str., 6.210 str., 6.256 str., 6.258 str., CPK 424 str., 428 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, ieškovui UAB „Būsto valda“, į.k. 132125543, buveinės adresas Chemijos g. 11, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, b.k. 40100, 543,82 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt tris litus 82 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 543,82 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-11-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29,00 Lt (dvidešimt devynis litus) sumokėto žyminio mokesčio.
Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;
Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas;
Informuoti atsakovą: apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.