Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Arūnui Bartusevičiui (nuotoliniu būdu),

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruotos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), teistas:

???1) (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį, 3 metams laisvės atėmimo;

???2) (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 275 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 2 metams laisvės atėmimo;

???3) (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 1 metams laisvės atėmimo;

???4) (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi paskirtą bausmę subendrinant su (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 1 metai laisvės atėmimo;

???5) (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 8 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per laisvės apribojimo terminą nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje;

???6) (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 20 parų arešto bausme, paleistas 2017 m. kovo 17 d. atlikęs arešto bausmę;

???7) (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 24 parų arešto bausme,

8) (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 75 parų arešto bausme, paskirtą arešto bausmę atlikęs Alytaus kalėjime,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. K. sukėlė fizinį skausmą artimam giminaičiui, tai yra (duomenys neskelbtini), apie 18:10 val., (duomenys neskelbtini), savo motinos bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, išgertuvių metu kilus konfliktui tyčia sudavė smūgius kumščiais savo broliui I. K. į veidą, tuo sukėlė jam fizinį skausmą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad atvyko pas brolį į namus, ten dar buvo motina ir draugas. Atėjo pirmą kartą ir po kurio laiko išėjo. Tada brolis jam paskambino ir vėl pasikvietė pasikalbėti. Kai nuėjo antrą kartą, buvo mama, jie su broliu išgėrė ir kilo konfliktas. Brolis pradėjo jį provokuoti, mokinti kaip reikia gyventi. Tada jis sudavė broliui ranka gal į veidą, gal į šoną. Po smūgių išėjo. Nematė, kad broliui prakirto antakį. Nematė ant jo veido kraujo, nes nekreipė dėmesio. Negali pasakyti kiek kartų smūgiavo broliui, nes buvo neblaivus, neatsimena. Sutinka, kad I. K. patyrė fizinį skausmą. Viskas buvo taip, kaip mama pasakojo ikiteisminio tyrimo metu. Su broliu susitaikė, jo atsiprašė, gailisi dėl šio įvykio ((duomenys neskelbtini)).

Kadangi kaltinamasis A. K. kaltę dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, prokurorui ir gynėjui sutinkant, įrodymų tyrimas sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto nukentėjusiojo I. K. apklausos protokolo nustatyta, jog jis gyvena pas savo mamą adresu (duomenys neskelbtini). Kartais ten užeidavo ir jo brolis A. K.. (duomenys neskelbtini) jis būdamas stipriai neblaivus paskambino A. ir pakvietė jį ateiti išgerti. Kiek atsimena, tai brolis atėjo, jie sėdo gerti alkoholį ir daugiau nieko jis neprisimena iki to momento, kai atvyko policija, jis buvo kruvinas, jį nuvežė į ligoninę, kur jam susiuvo prakirstą antakį. Kaip buvo sužalotas jis nežino, nes kaip minėjo nieko neprisimena, tik vėliau jam mama papasakojo, kad jį mušė brolis A.. Konflikto ir mušimo aplinkybes gali papasakoti jo mama, kuri buvo namuose ir viską turėjo matyti. Dėl patirtų sužalojimų jį apžiūrėjo ligoninėje, susiuvo prakirstą antakį, daugiau medikų pagalbos jam nereikėjo, tik šeimos gydytoja išėmė siūlus. Civilinio ieškinio jis byloje nereiškia ((duomenys neskelbtini)).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos G. K. apklausos protokolo nustatyta, jog ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena ir jos sūnus I. K.. Kur šiuo metu gyvena jos sūnus A. K. ji nežino. Paskutinį kartą A. ji matė 2023 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, kai I. jam paskambino ir pakvietė užeiti išgerti. A. atėjo ir su I. pradėjo gerti alkoholį. Begeriant tarp jų kilo žodinis konfliktas, I. pradėjo A. aiškinti, kad šis nemoka gyventi, nieko neturi. Tada A. puolė I., pargriovė jį kambaryje ant lovos ir pradėjo jam smūgiuoti rankomis ir kojomis. A. kumščiais smūgiavo I. į veidą ir kitas kūno vietas, užlipęs ant I. smūgiavo jam kojų keliais. Ji dar bandė A. nuo I. patraukti, bet nepajėgė, todėl skambino bendruoju pagalbos numeriu ir kvietė policiją. Tuo metu A. nustojo mušti I. ir iš buto išėjo. Ji šio įvykio metu nenukentėjo, jai nebuvo suduotas nei vienas smūgis. I. A. nesudavė nei vieno smūgio, tik dengėsi nuo A. smūgių ((duomenys neskelbtini)).

Policijos registruojamų įvykių registro išrašu, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) 18:09 val. G. N. K. paskambinusi į bendrąjį pagalbos centrą pranešė, kad jos namuose mušasi neblaivūs broliai, prie pranešimo pridėtame skambučio įraše girdisi, kad skambinama vykstant muštynėms ((duomenys neskelbtini)).

(duomenys neskelbtini) tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kur pranešama, kad (duomenys neskelbtini) gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio O. P. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) apie 18 val. 10 min., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), A. K. naudojo fizinį smurtą savo brolio I. K. atžvilgiu, t. y. abiejų rankų kumščiais sudavė nenustatytą kiekį smūgių į galvos sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą savo broliui I. K.. Iki atvykstant pareigūnams A. K. iš namų buvo pasišalinęs, vykdant galimo įtariamojo A. K. paiešką, apieškojus to pačio daugiabučio namo rūsyje esančias patalpas, vienoje iš rūsio patalpų rastas miegantis A. K. ((duomenys neskelbtini)).

(duomenys neskelbtini) tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kur užfiksuota smurtą patyręs I. K., kuriam nustatytas sužalojimai – kraujuojanti žaizda, patinimas ir kraujosruva(mėlynė), jis yra neblaivus, nustatytas 2,32 promilių girtumas. Smurtu įtariamas asmuo yra jo brolis A. K., kuriam nustatytas 2,61 promilių girtumas. Įvykį matė G. N. K.. I. K. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) apie 18:10 val. išgertuvių metu jo brolis A. K. kumščiais sudavė jam daug smūgių į galvos sritį ir pasišalino, tai patvirtino G. N. K.. A. K. parodė, kad pas motiną bute buvo, bet jokių konfliktų ar grumtynių tarp jo ir jo brolio nebuvo ((duomenys neskelbtini)).

(duomenys neskelbtini) asmens apžiūros protokolu, kur užfiksuota, kad 18:30 val. apžiūrint I. K. ant jo kairio antakio matoma kraujuojanti žaizda, ant kairės akies voko ir šalia kairės akies matomas patinimas ir mėlynė. Ant nosies matomas patinimas ((duomenys neskelbtini)).

(duomenys neskelbtini) Viešosios įstaigos “(duomenys neskelbtini)” pateikta informacija, kad (duomenys neskelbtini) I. K. ligoninės priėmimo skubios pagalbos skyriuje buvo nustatyta diagnozė – kairio antakio mušta žaizda, galvos smegenų trauminė liga, girtumas ((duomenys neskelbtini)).

(duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros protokolu, kur užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į butą Nr. (duomenys neskelbtini) ir patekus į miegamojo-svetainės patalpą, kairėje pusėje prie sienos matoma pilkos spalvos komoda, šalia jos sofa-lova, ant kurios padėtos pagalvės. Ant vienos iš pagalvių matoma raudonos spalvos galimai išdžiuvusio kraujo dėmė ((duomenys neskelbtini)).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visus byloje surinktus įrodymus, pripažintina, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. K. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, išgertuvių metu kilus konfliktui tyčia sudavė smūgius kumščiais savo broliui I. K. į veidą, tuo sukėlė jam fizinį skausmą. Šeimos nario sąvoka pateikta BK 248 straipsnyje, esančiame BK XXXIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui“, remiamasi ir bylose dėl nusikaltimų žmogaus gyvybei ir sveikatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys: Nr. 2K-381/2013, Nr. 2K-487/2013). Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį – nusikaltimas nesunkus, sukeltas fizinis skausmas, smurtauta prieš brolį, abu kartu vartojo alkoholį; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas dėl emocinio nesusivaldymo, padidėjusio pykčio ir agresyvumo, dėl neatsakingo ir nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo; į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą – pilnametis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas aštuonis kartus, tarp jų ir už smurtinio pobūdžio nusikaltimus, nusikaltimo padarymo metu teistumas išnykęs, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas septynis kartus, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sankcijoje numatytos bausmės – viešieji darbai, laivės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. K. teistas aštuonis kartus, tame tarpe ir už smurtinio pobūdžio nusikaltimus, jam skirtos laisvės apribojimo ir arešto bausmės neatgraso nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė – 6 mėnesiai. Teismas nerado pagrindų atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymo, kadangi asmuo neturi pastovios gyvenamosios vietos, darbo, socialinių ryšių, piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, teisminio nagrinėjimo metu buvo paskelbta jo paieška, paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, dėl tokio asmens elgesio mažai tikėtina probacijos nauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis A. K. laikinai sulaikytas nuo (duomenys neskelbtini) 19.10 val. iki (duomenys neskelbtini) 13.43 val., suimtas nuo (duomenys neskelbtini) iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytinas A. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis nuo (duomenys neskelbtini) 19.10 val. iki (duomenys neskelbtini) 13.43 val., ir suėmime išbūtas laikotarpis nuo (duomenys neskelbtini) iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, vieną laikinojo sulaikymo ir suėmimo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (1:1) (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu pripažino, kad kaltinamojo gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą teisme yra būtinas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, duomenų apie turimą turtą nėra, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jo laisvė yra suvaržyta, teisme siekiant užtikrinti BPK 7 straipsnio 2 dalyje numatytą rungimosi principą bei šalių lygias teises, siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, kai gynėjo dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) 19.10 val. iki (duomenys neskelbtini) 13.43 val., ir suėmime išbūtą laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, vieną laikinojo sulaikymo ir suėmimo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (1:1).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o suimtam kaltinamajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.