Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Irenos Sakson pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje:

B. G., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis bei gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, iš jo žodžių neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

I. A., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis bei gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, iš jo žodžių neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis B. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis supranta, kuo yra įtariamas, prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Prieš porą mėnesių kartu su draugu I. A. iš (duomenys neskelbtini) atvyko į Lenkiją, Gdansko miestą. Iš Gdansko kartu su I. A. nuvyko į Vokietiją, Berlyną. Iš Berlyno bandė išskristi į Dubliną. Berlyne jiems neleido išskristi į Dubliną, nes pareigūnai pasakė, kad jis bei jo draugas savo (duomenys neskelbtini) pasuose neturi vizos. Kadangi jiems nepavyko išvykti į Dubliną, todėl grįžo į Lenkiją, Varšuvą. Būdamas Lenkijoje, jis susisiekė su žmona, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) ir paprašė, kad ji jam užsakytų naują (duomenys neskelbtini) pasą, nes pase, su kuriuo jis bandė vykti į iš Berlyno į Dubliną, pareigūnai padarė kažkokias žymas. Jis pagalvojo, kad šios žymos trukdys keliauti, todėl ir paprašė, kad žmona padarytų jam pasą. Žmona turėjo jo įgaliojimą. Po to, kai padarė pasą, jį atsiuntė per DHL paštą į Lenkiją. Būdamas Lenkijoje, per pažįstamus sužinojo, kad yra galimybė gauti ir europietišką pasą, su kuriuo galėtų vykti į Angliją. Jam sakė, kad europietiškas pasas kainuos 2000 Eur. Jis sutiko. Žmonos paprašė, kad asmenims (duomenys neskelbtini) perduotų 2000 Eur, o jis per „Messenger“ programėlę asmeniui, kuris prisistatė kaip G., nusiuntė savo nuotrauką. Nuotrauką tam asmeniui jis išsiuntė 2022 vasario mėn., tikslios datos neprisimena. Pasą jam žadėjo padaryti per dvi savaites. Prieš 10 dienų į draugo A. adresą, kuris gyvena Varšuvoje, tikslaus adreso nežino, atėjo laiškas, kuriame buvo įtarime nurodytas ispaniškas pasas Nr. (duomenys neskelbtini) su jo nuotrauka. Jis niekada nėra buvęs Ispanijoje. Ispanijos pilietybės neturi. Suvokė, kad gautas pasas yra suklastotas. Žino, kaip oficialiai yra gaunami dokumentai. Po kelių dienų ir jo draugas I. A. gavo belgišką suklastotą pasą. Būdamas Lenkijoje, iš pažįstamų sužinojo, kad yra galimybė oro uoste praeiti patikrą į skrydį į (duomenys neskelbtini), o paskui nueiti prie kitų išskridimo vartų bei, pasinaudojant kitu pasu, išskristi į kitą valstybę. Stebėdamas skrydžius, pamatė, kad iš Vilniaus oro uosto, panašiu laiku yra skrydžiai į (duomenys neskelbtini) ir Angliją. Pažįstamų (duomenys neskelbtini) paprašė, kad jam nupirktų vieną lėktuvo bilietą 2022 m. kovo 12 d. iš Vilniaus į (duomenys neskelbtini) su jo (duomenys neskelbtini) pasu ir vieną lėktuvo bilietą iš Vilniaus į Angliją su jo turimu Ispanišku pasu. Tokius pat bilietus turėjo ir I. A.. 2022 m. kovo 11 d. jis kartu su I. A. autobusu iš Varšuvos atvyko į Vilnių. Vilniuje pernakvojo vieną naktį viešbutyje prie autobusų stoties. 2022 m. kovo 12 d. taksi nuvažiavo į Vilniaus oro uostą. Vilniaus oro uoste jis kartu su I. A. perėjo patikrą su (duomenys neskelbtini) pasais, kaip skrydžiui į (duomenys neskelbtini), tačiau tuo skrydžiu neišskrido. Po patikros jis su draugu nuėjo prie vartų, kur buvo lėktuvas į Angliją. Prieš lipant į lėktuvą, darbuotojai jis parodė lėktuvo bilietą, kuriame buvo nurodyti duomenys pagal Ispanišką pasą. Taip pat parodė ir ispanišką pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo jo nuotrauka. Pateikdamas šį dokumentą, suvokė, kad jis yra suklastotas. Iš (duomenys neskelbtini) jis norėjo išvykti, nes turėjo problemų ir norėjo geriau gyventi Anglijoje. Gailisi padaręs nusikaltimą (el. b. l. 102-105).

Kaltinamasis I. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. sausį kartu su draugu B. G. iš (duomenys neskelbtini) atvyko į Lenkiją, Gdanską. Iš Gdansko nuvyko į Berlyną, nes ketino išskristi į Dubliną, tačiau su (duomenys neskelbtini) pasais jų neišleido, nes neturėjo vizos. Vokietijos pareigūnai jo pase padarė kažkokias atžymas. Kadangi nepavyko išskristi į Dubliną, todėl grįžo į Lenkiją bei apsistojo Varšuvoje pas pažįstamą A., kurio kontaktų neturi, tikslaus adreso pastarojo nežino. A. yra B. pažįstamas. Būdamas Varšuvoje, susisiekė su giminaičiais, kurių paprašė jam padaryti naują (duomenys neskelbtini) pasą, nes sename buvo atžymos, todėl pagalvojo, kad geriau turėti naują, švarų pasą. Giminaičiai turėjo jo įgaliojimą, todėl jam užsakė naują (duomenys neskelbtini) pasą, kurį atsiuntė į Lenkiją, Varšuvą. Būdamas Varšuvoje, iš pažįstamų sužinojo, kad yra galimybė gauti ir kokios nors Europos valstybės pasą, tam, kad galėtų keliauti po Europos valstybes. Jam pasakė, kad toks pasas kainuos 1600 Eur. Jis sutiko. Suprato, kad toks pasas bus netikras. Po to jis susisiekė su giminaičiais (duomenys neskelbtini) ir paprašė, kad jie susisiektų su tam tikrais asmenimis ir, kad tiems asmenims perduotų 1600 Eur ir jo nuotrauką tam, kad jam būtų padarytas europietiškas pasas. 2022 m. kovo 5 arba 6 dieną į paštą Varšuvoje atėjo laiškas, kuriame buvo Belgijios pasas Nr. (duomenys neskelbtini) su jo nuotrauka. Pase nurodyto asmens A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., jis nepažįsta. Jis suvokė, kad šis dokumentas yra netikras, nes niekada nėra buvęs Belgijoje, neturi Belgijos pilietybės. Žino, kaip oficialiai yra gaunami dokumentai. Šiuo metu jis neturi jokių kontaktų asmens, su kuriuo bendravo dėl suklastoto paso gavimo. Būdamas Varšuvoje iš pažįstamų (duomenys neskelbtini) sužinojo, kad oro uostose galima praeiti patikrą skrydžiui į (duomenys neskelbtini), o paskui nueiti prie kitų išskridimo vartų ir, pasinaudojant kitu pasu, išskristi į kitą valstybę. Kartu su B., stebėdami skrydžius, pamatė, kad 2022 m. kovo 12 d. iš Vilniaus oro uosto yra skrydis į (duomenys neskelbtini) bei panašiu laiku į Angliją. Pažįstamų (duomenys neskelbtini) paprašė, kad jam nupirktų vieną lėktuvo bilietą 2022 m. kovo 12 d. dienai iš Vilniaus į (duomenys neskelbtini) su jo (duomenys neskelbtini) pasu ir vieną lėktuvo bilietą iš Vilniaus į Angliją su jo turimu belgišku pasu. 2022 m. kovo 11 d. jis su B. G. iš Varšuvos atvyko į Vilnių autobusu. Vieną naktį praleido viešbutyje prie autobusų stoties. 2022 m. kovo 12 d. apie 12.00 val. taksi nuvyko į Vilniaus oro uostą. Vilniaus oro uoste jis kartu B. G. perėjo patikrą su (duomenys neskelbtini) pasu, kaip skrydžiui į (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo skrydžiu neišskrido, nes jo tikslas buvo nuskristi į Angliją. Tarp savo asmeninių daiktų turėjo ir belgišką pasą Nr. (duomenys neskelbtini). Po patikros, būdamas keleivių išvykimo salėje, jis kartu su B. G. nuėjo prie vartų, kur buvo lėktuvas į Angliją. Prieš lipant į lėktuvą, darbuotojai jis parodė lėktuvo bilietą, kuriame buvo nurodyti duomenys pagal belgišką pasą, kuris buvo su jo nuotrauka. Taip pat parodė ir Belgijos pasą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip jis pasielgė, nes norėjo išskristi į Angliją. Pateikdamas tą dokumentą, suvokė, kad jis yra suklastotas. Iš (duomenys neskelbtini) jis norėjo išvykti, nes ten turi problemų bei nori gyventi geriau. Gailisi padaręs nusikaltimą (el. b. l. 77-80).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. kovo 12 d. gautas Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos specialistės L. Š. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. kovo 12 d. 13.40 val. iš Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijos Vilniaus oro uosto PKP reisu Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) (išskridimo laikas 14.55 val.) vyko GEO piliečiai: 1. I. A., gim. (duomenys neskelbtini)., pasas Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2032 m. vasario 15 d.; 2. B. G., gim. (duomenys neskelbtini)., pasas Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2032 m. vasario 17 d.. Patekti pasai buvo nauji, be jokių spaudų. Sienos kirtimuose minėtų piliečių nebuvo užfiksuota. Paklausus kur jų seni pasai, jie atsakė, kad pametė. Visą laiką (apie du mėnesius) buvo Varšuvoje pas draugus. Pametus pasus, įgaliojo savo žmonas gauti naujus pasus ir juos užsakė. DHL siuntų tarnyba juos atgabeno į Varšuvą. Vykstant laipinimui į skrydį Nr. FR3424 į Birmingemą, išvykimas 15.25 val., minėti (duomenys neskelbtini) piliečiai pateikė visiškai suklastotus dokumentus: 1. Belgijos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. K., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu; 2. Ispanijos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. I. M., gim. (duomenys neskelbtini). vardu. Bendraujant su minėtais piliečiais jie prisipažino, kad būdami Lenkijoje, užsisakė (duomenys neskelbtini) ir kitus pasus – ispanišką ir belgišką, už kiekvieną jų mokėjo po 2000 Eur, kuriuos irgi gavo per DHL. Vyko į Angliją per Vilnių, nes taip buvo pigiau (el. b. 1-7).

2022 m. kovo 12 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos specialistės L. Š. tarnybiniame pranešime Nr. 13VR-3045 nurodyta, kad 2022 m. kovo 12 d. 13.40 val. iš Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijos Vilniaus oro uosto PKP reisu W68045 į (duomenys neskelbtini) (išskridimo laikas 14.55 val.) vyko GEO piliečiai: I. A., gim. (duomenys neskelbtini)., (pasas Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2032 m. vasario 15 d.) ir B. G., gim. (duomenys neskelbtini)., (pasas Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2032 m. vasario 17 d.). Tikrinamųjų išvykstančių asmenų dokumentai buvo nauji, be jokių spaudų. Sienos kirtimų minėtų piliečių pasuose nebuvo užfiksuota. Paklausus, kur jų seni pasai, jie atsakė, kad pametė. Nurodė, kad visą laiką (apie du mėnesius) buvo Varšuvoje pas draugus. Paaiškino, kad pametus pasus, įgaliojo savo žmonas gauti naujus pasus ir juos užsakė, o DHL siuntų tarnyba juos atgabeno į Varšuvą. Vykstant laipinimui į FR3424 Birmingemą, kurio išvykimas numatytas15.25 val., prieš tai tikrinti (duomenys neskelbtini) piliečiai pateikė visiškai suklastotus dokumentus: BEL pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu ir ESP pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. I. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. vardu. Pastarieji prisipažino, kad, būdami Lenkijoje, užsisakė (duomenys neskelbtini) ir kitus pasus – ispanišką ir belgišką, už kiekvieną jų mokėjo po 2000 Eur, kuriuos irgi gavo per DHL. Vyko į Angliją per Vilnių, nes taip buvo pigiau (el. b. l. 146-154).

2022 m. kovo 16 d. VSAT prie VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimo skyriaus specialisto išvadoje Nr. 109(KTS)–18 nurodyta, kad pateiktas tirti Belgijos Karalystės piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu yra pagamintas ne pagal Belgijos Karalystės piliečio paso gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Pateiktame tirti Belgijos Karalystės piliečio pase Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame A. K., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. Pateiktas tirti Ispanijos Karalystės piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. I. M. gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu yra pagamintas ne pagal Ispanijos Karalystės piliečio paso gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Pateiktame tirti Ispanijos Karalystės piliečio pase Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame A. I. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (el. b. l. 142-145).

2022 m. kovo 16 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A31“, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), apžiūra. Telefone yra įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono nuotraukų galerijoje yra Ispanijos Karalystės paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. I. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu, nuotrauka. Taip pat galerijoje yra „Wizzair“ 2022 m. kovo 12 d. skrydžio Nr. W68045 Vilnius- (duomenys neskelbtini) įlaipinimo kortelė su B. G. vardu bei 2022 m. kovo 12 d. „Ryanair“ skrydžio FR3424 Vilnius-Birmingamas įlaipinimo kortelė su A. I. M. vardu (el. b. l. 169-173).

2022 m. kovo 15 d. daiktų apžiūros protokole yra užfiksuota mobilaus ryšio telefono „Samsung A10s“, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), apžiūra. Telefone yra įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini).Telefono nuotraukų galerijoje aptikta Belgijos Karalystės paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu, nuotrauka. Taip pat galerijoje yra 2022 m. kovo 12 d. skrydžio Nr. (duomenys neskelbtini) Vilnius- (duomenys neskelbtini) įlaipinimo kortelė su I. A. vardu (el. b. l. 174-179).

Motyvuojamoji dalis

III. Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo

BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Kaltinamieji B. G. ir I. A. kaltę pripažino visiškai, parodė, kad jie norėjo keliauti į Angliją, tačiau su (duomenys neskelbtini) pasais negalėtų to padaryti, nes neturi vizos. Nusprendė pasidaryti naujus (duomenys neskelbtini) pasus (įgaliojo tai padaryti žmonas), ir už įvardytą atlygį nusipirkti Europos piliečių pasus. Juos gavę, suplanavo su savo tikrais pasais pereiti pasų patikrą oro uoste skrydžiui į (duomenys neskelbtini), tačiau iš tiesų su kitais bilietais ir padirbtais dokumentais skirsti į Angliją – Birmingemą. Tokius išsamius kaltinamųjų parodymus patvirtina ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais - tarnybinių pranešimų duomenys, specialisto išvada, daiktų apžiūros protokolais. Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytus, taip pat kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, nustatytas faktines bylos aplinkybes, kaltinamųjų B. G. ir I. A. veikos tinkamai kvalifikuotos kaip nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamiesiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, išskyrus tik terminuotą laisvės atėmimą ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos, bylos aplinkybės yra aiškios, su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamieji sutiko, bausmės rūšis ir dydis jiems buvo suprantami, dėl jų prieštaravimo neišreiškė, prašė teismo skirti mažesnę bausmę (el. b. l. 159-168).

Skirdamas bausmę B. G. ir I. A., teismas atsižvelgia į jų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – abu padarė po vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamųjų atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas, sunkinančių kaltinamųjų atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Tiriant kaltinamųjų asmenybę nustatyta, kad B. G. (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, turi vidurinį išsilavinimą, yra vedęs, nedirba. I. A. (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, turi aukštąjį išsilavinimą, yra vedęs, nedirbantis.

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant prokurorės siūlomas arešto bausmes. Tiek B. G. tiek I. A. visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas, byla užbaigta baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriant galutines bausmes, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, kaltinamiesiems paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu. Teismas neturi pagrindo tenkinti kaltinamųjų prašymų skirti mažesnę bausmę.

VI. Kiti klausimai

Kaltinamieji B. G. ir I. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikyti 2022 m. kovo 12 d. 15.25 val., Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo Mindaugo Povilansko nutartimi B. G. skirta kardomoji priemonė - suėmimas dviem mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 14 d.– paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – Belgijos Karalystės pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. K., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu bei Ispanijos Karalystės pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. I. M., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu, saugomi prie bylos medžiagos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

B. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir B. G. skirti galutinę 30 parų arešto bausmę.

B. G. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo nekeisti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66, 65 straipsniais, į B. G. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. kovo 12 d. iki bausmės vykdymo pradžios.

I. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. A. skirti galutinę 30 parų arešto bausmę.

I. A. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo nekeisti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66, 65 straipsniais, į I. A. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. kovo 12 d. iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - Belgijos Karalystės pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. K., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu bei Ispanijos Karalystės pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. I. M., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu, saugomus prie bylos medžiagos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui kaip metodinė priemonė specialistų tarnybinėje veikloje.

Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.