- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-29
- Bylos Nr.
- 1S-116-382/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zigmas Pocius (pirm.), Linas Pauliukėnas, Juozapas Surblys
- Nuteistasis
- V. S.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Zigmo Pociaus,
kolegijos posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo V. S. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria V. S. pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. birželio 6 d. nuosprendžiu V. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str., 112 str. 1 d. buvo nuteistas subendrinta dešimties metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 04 11 įstatymo ,,Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 1 p., bausmė sumažinta pusantrų metų ir nustatyta galutinė devynerių metų laisvės atėmimo bausmė.
Remiantis Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi V. S. buvo lygtinai paleistas prieš terminą, neatlikęs dvejų metų 10 mėnesių ir 2 dienų laisvės atėmimo bausmės. Jis buvo įpareigotas keturis kartus per mėnesį registruotis gyvenamosios vietos Pataisos inspekcijoje, uždrausta išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, uždrausta lankytis viešose vietose, kuriose prekiaujama alkoholiniais gėrimais, jei tai nesusiję su darbu.
Skundžiama nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas, tenkindamas Pataisos inspekcijos teikimą, pasiuntė V. S. atlikti neatliktą bausmės dalį. Teismas konstatavo, kad nuteistasis piktybiškai nevykdė jam nustatytų įpareigojimų - sistemingai nustatytu laiku nebuvo gyvenamojoje vietoje.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 8 d. nutartį panaikinti ir priimti sprendimą nesiųsti jo į įkalinimo įstaigą atlikti likusios bausmės dalies. Teigia, kad po lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos jis dirba, nesilanko kavinėse ir baruose, nustatytu laiku visada būna namuose, tačiau nebuvimo namuose faktai registruojami dėl aplaidaus policijos pareigūnų darbo. Kartais neveikia jo durų skambutis ar bute vykstant remonto darbams jis neišgirsta skambučio, tačiau jį tikrinantys policijos pareigūnai, neišnaudoję visų galimybių nustatyti, ar jis yra namuose (neapklausę kaimynų), konstatuoja jo neradimo faktą. Mano, jog teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad jis piktybiškai pažeidinėja jam skirtus įpareigojimus, ir be pagrindo tenkino Pataisos inspekcijos teikimą.
Nuteistasis ir jo gynėja prašo skundą tenkinti.
Prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 6 d. numatyta, kad jei lygtinai paleistas nuteistasis pažeidinėja viešąją tvarką ar jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Iš teismui pateiktos V. S. asmens bylos matyti, kad jis su šiomis įstatymo nuostatomis buvo supažindintas ir tai patvirtino savo parašu. Minėtoje byloje yra duomenų apie tai, kad lygtinio paleidimo metu V. S. ne kartą pažeidė nustatytas pareigas. Už pažeidimus 2005 m. spalio 13 d., 2006 m. birželio 15 d., 2006 m. rugpjūčio 3 d., 2006 m. spalio 26 d., 2007 m. rugpjūčio 16 d. Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos viršininkas jam skyrė nuobaudas. Nuteistasis šių nuobaudų pagrįstumo neginčijo. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis humaniškumo principais, kelis kartus netenkino Pataisos inspekcijos teikimo grąžinti V. S. į laisvės atėmimo vietą, tačiau nuteistasis V. S. tokį teismo humaniškumą ignoravo, teigdamas, kad aplaidžiai savo darbą atlieka policijos pareigūnai. Lygtinai iš laisvės atėmimo vietos paleistas nuteistasis pats privalo sudaryti sąlygas, kad jo elgesį kontroliuojančių institucijų atstovai norminių aktų nustatyta tvarka, bet kada galėtų patikrinti jo buvimo namuose faktą. Pirmosios instancijos teismas V. S. paaiškinimus dėl jo neradimo namuose aplinkybių pagrįstai vertino kaip neatitinkančius tikrovės. Esant tokioms aplinkybėms kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismo nutartis pagrįsta ir naikinti ją nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija
nutaria:
nuteistojo V. S. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 8 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.