- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2010-03-04
- Bylos Nr.
- 1A-238-166-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Punys (pirm.), Daiva Pranyte-Zalieckiene, Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite
- Nuteistasis
- A. B., M. D., E. B., D. V., M. S.
- Civilinis ieškovas
- A. M., A. D.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo A. B. apeliacini skunda del Varenos miesto apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 9 d. nuosprendžio, kuriuo A. B. nuteistas:
- pagal LR BK 178 str. 2 d. (del A. D. turto vagystes) laisves apribojimu šešiems (6) menesiams;
- pagal LR BK 178 str. 2 d. (del R. V., V. I. turto vagystes) laisves apribojima dešimciai (10) menesiu;
- pagal LR BK 178 str. 2 d. (del K. D., A. M. turto vagystes) laisves apribojimu dešimciai (10) menesiu;
- pagal LR BK 178 str. 2 d. (del V. B. turto vagystes) laisves apribojimu šešiems (6) menesiams;
- pagal LR BK 178 str. 2 d. (del G. S., N. R. turto vagystes, isibraunat i automobili ir skirti laisves apribojima dešimciai (10) menesiu;
- pagal LR BK 178 str. 2 d. (del J. V. turto vagystes) laisves atemimu penkiems(5) menesiams;
- pagal LR BK 178 str. 2 d. (del O. Ž. turto vagystes) laisves atemimu trims (3) menesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., A. B. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmes subendrintos iš dalies sudedant, prie griežciausios paskirtos bausmes iš dalies prideti švelnesnes bausmes ir skirta galutine subendrinta bausme laisves atemimas dešimciai (10) menesiu.
Taikant LR BK 92 str. 1 , 2 d., laisves atemimo bausmes vykdymas atidetas vieneriems (1) metams, paskiriant auklejamojo poveikio priemones – elgesio apribojima dvylikai (12) menesiu :
-buti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, išskyrus atvejus, jeigu tai susije su mokslu ar darbu pagal darbo sutarti;
-testi moksla, bet neilgiau, kaip numatyta pagal mokslo programa pagal pasirinkta specialybe.
Priteista solidariai iš M. D., E. B., A. B. civiliniam ieškovui A. M. 163.25 Lt nusikaltimu padarytos turtines žalos atlyginimo.
Priteista solidariai iš M. D., E. B., A. B. civiliniam ieškovui A. D. 65.25 Lt nusikaltimu padarytos turtines žalos atlyginimo.
Tuo paciu nuosprendžiu yra nuteisti M. D., E. B., D. V. ir M. S., taip pat iš ju yra priteistas nusikaltimu padarytos turtines žalos atlyginimas, taciau minetu nuteistuju atžvilgiu apeliaciniai skundai nepaduoti.
Aprašomoji dalis
nustate:
A. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendriniku grupeje kartu su M. D., E. B., 2008 m. spalio 09 d. nakti (tikslus laikas nenustatytas) Varenos m., išdaužius lango stikla per dureles isibrove i A. D. automobili Audi 100, v/nr. (duomenys neskelbtini) stovejusi kieme prie Melioratoriu gatves namo Nr.5, ir pagrobe svetima turta: CD grotuva „Pioneer“- 200 Lt vertes, dvi garso koloneles „Pioneer“- bendros 100 Lt vertes ir akinius nuo saules - 200 Lt vertes, tuo padarydami nukentejusiajam A. D. bendra 500 litu turtine žala.
A. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendriniku grupeje kartu su M. D., E. B., 2008 m. spalio 10 d. nakti (tikslus laikas nenustatytas) Varenos m., išdaužius lango stikla per dureles isibrove i R. V. automobili Audi 80, v/nr. (duomenys neskelbtini) stovejusi kieme prie Vytauto gatves namo Nr.7, ir pagrobe svetima turta: CD grotuva „Sony“ - 400 Lt vertes, du kompaktinius diskus - bendros 20 Lt vertes ir gesintuva - 40 Lt vertes, tuo padarydami nukentejusiajai R. V. bendra 460 litu turtine žala.
A. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendriniku grupeje kartu su M. D., E. B., tesdami nusikalstama veika, 2008 m. spalio 10 d. nakti (tikslus laikas nenustatytas) Varenos m., veikdami grupeje, išdaužius lango stikla per dureles isibrove i V. I. automobili Audi 80, v/nr. (duomenys neskelbtini) stovejusi kieme prie Savanoriu gatves namo Nr. 46, ir pagrobe svetima turta, priklausanti L. I. - CD grotuva „JVC“ - 300 Lt vertes, tuo padarydami nukentejusiajam L. I. 300 litu turtine žala.
A. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendriniku grupeje kartu su M. D., E. B., 2008 m. spalio 17 d. nakti (tikslus laikas nenustatytas), Varenos m., išdaužius lango stikla per dureles isibrove i K. D. automobili Audi 80, v/nr. (duomenys neskelbtini) stovejusi kieme prie Savanoriu gatves namo Nr.42, ir pagrobe svetima turta, priklausanti D. D., - CD grotuva „Pioneer“ - 250 Lt vertes, du kompaktinius diskus - bendros 10 Lt vertes, du automobilinius mobiliuju telefonu „Nokia“ pakrovejus - bendros 50 Lt vertes, peili - 10 Lt vertes, tuo padarydami nukentejusiajam D. D. bendra 320 litu turtine žala.
A. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendriniku grupeje kartu su M. D., E. B., tesdami nusikalstama veika, 2008 m. spalio 17 d. nakti (tikslus laikas nenustatytas), Varenos m., išdaužius lango stikla per dureles isibrove i A. M. automobili Audi 100, v/nr. (duomenys neskelbtini) stovejusi kieme prie Savanoriu gatves namo Nr. 42, ir pagrobe svetima turta: CD grotuva „Panasonic“ - 359 Lt vertes, dvi garso koloneles - bendros 200 Lt, ženkla „Stop“ - 30 Lt vertes, du ritinelius izoliacijos - bendros 10 Lt vertes, du peilius - bendros 30 Lt vertes, mašininio gaiviklio flakoneli - 10 Lt vertes, tuo padarydami nukentejusiajam A. M. bendra 639 litu turtine žala.
A. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendriniku grupeje kartu su M. D., E. B., 2008 m. spalio 18 d. nakti (tikslus laikas nenustatytas), Varenos m., per dureles isibrove i V. B. automobili VW Golf, v/nr. (duomenys neskelbtini) stovejusi kieme prie Savanoriu gatves namo Nr.46, ir pagrobe svetima turta: CD grotuva „Pioneer“ - 349 Lt vertes, galine panele su garso kolonelemis „Boschmann“ - bendros 400 Lt vertes, tuo padarydami nukentejusiajai V. B. bendra 749 litu turtine žala.
A. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendriniku grupeje kartu su M. D., M. S., D. V., 2008 m. lapkricio 28 d. nakti (tikslus laikas nenustatytas), Varenos m., per dureles isibrove i Z. J. automobili VW Jetta, v/nr. (duomenys neskelbtini) stovejusi prie Aušros gatves namo Nr. 7, ir pagrobe svetima turta, priklausanti G. S., - prožektoriu, tuo padarydami nukentejusiajam G. S. 20 litu turtine žala.
A. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendriniku grupeje kartu su M. D., M. S., D. V., tesdami nusikalstama veika, 2008 m. lapkricio 28 d. nakti (tikslus laikas nenustatytas), Varenos m., išdaužius lango stikla per dureles isibrove i N. R. automobili N. P., v/nr. (duomenys neskelbtini) stovejusi prie Vasario 16-osios gatves namo Nr. 3, ir pagrobe svetima turta: CD grotuva „Blaupunkt“, tuo padarydamas nukentejusiajai N. R. 400 litu turtine žala.
A. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendriniku grupeje kartu su M. D., M. S., D. V., 2008 m. lapkricio 28 d. nakti (tikslus laikas nenustatytas), Perlojos k. Varenos r., išdaužius lango stikla per dureles isibrove i J. V. automobili Audi 80, v/nr. (duomenys neskelbtini) stovejusi prie Vytauto gatves namo Nr.5, ir pagrobe svetima turta: CD grotuva „AIWA“ - 300 Lt vertes, tuo padarydami nukentejusiajam J. V. 300 litu turtine žala;
- tesdami nusikalstama veika, tuo paciu metu ir toje pacioje vietoje, išdaužius lango stikla per dureles isibrove i J. V. automobili Audi 80, v/nr. (duomenys neskelbtini) ir pagrobe svetima turta: CD grotuva „PIONEER“ - 500 Lt vertes, keturias garso koloneles - bendros 350 Lt vertes, dvi meškeres - bendros 100 Lt vertes, automobiline kilnojama lempa - 15 Lt vertes, tuo padarydamas nukentejusiajam J. V. bendra 965 litu turtine žala;
- be to, t.y. toje pacioje vietoje, tuo paciu metu, išdauže J. V. automobilio Audi 80, v/nr. (duomenys neskelbtini) dešines puses priekiniu dureliu rankena, dešines puses galiniu dureliu rankena, apgadino dešines puses priekiniu dureliu stikla - 100 Lt vertes, sugadino abieju priekiniu dureliu ir bagažines spyneles - bendros 60 Lt vertes, tuo padarydami nukentejusiajam J. V. bendra 160 litu turtine žala.
A. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendriniku grupeje kartu su M. D., M. S., D. V., 2008 m. gruodžio 1 d. nakti (tikslus laikas nenustatytas) Varenos m., per dureles isibrove i O. Ž. automobili VW Golf, v/nr. (duomenys neskelbtini) stovejusi kieme prie Dzuku gatves namo Nr. 3, ir pagrobe svetima turta: CD grotuva „Pioneer“ - 300 Lt vertes, tuo padarydami nukentejusiajai O. Ž. 300 litu turtine žala.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis A. B. prašo pakeisti 2009-12-09 Varenos rajono apylinkes teismo nuosprendi ir: 1) sušvelninti jam paskirta galutine bausme ir paskirti su laisves atemimu nesusijusia bausme; 2) pakeisti nuosprendžio dali, kuria iš jo priteistas turtines žalos atlyginimas civiliniams ieškovams A. M., A. D., žalos atlyginima priteisint iš atsakingu del žalos padarymo ir jos neatlyginusiu asmenu. Apelianto manymu, jam paskirta galutine bausme yra per griežta ir keistina švelnesne. Skunde nurodo, kad paskiriant jam bausme ir parenkant bausmes ruši, turejo buti vertinta tai, kad ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinejimo metu jis pilnai pripažino padares nusikalstamas veikas, papasakojo jam žinomas nusikalstamu veiku padarymo aplinkybes, apie jo bei kitu bendrininku padarytas veikas. Nurodo, kad nors visi jo padaryti nusikaltimai priskiriami prie apysunkiu nusikaltimu, taciau nusikaltimu pasekmes beveik visiškai neutralizuotos, nes nukentejusiems nusikaltimu padaryta turtine žala jis iš savo puses atlygino pilnai bylos nagrinejimo metu, tai patvirtino nukentejusieji teisiamojo posedžio metu. Kadangi žalos atlyginimas pripažintinas lengvinancia jo atsakomybe aplinkybe, todel apelianto manymu, jis nera atsakingas už tai, kad žalos pilna apimtimi neatlygino kiti kaltinamieji.
Apelianto teigimu, parenkant ir paskiriant jam bausme, teismas netinkamai ivertino BK 81 str. nuostatas, kadangi turejo buti atsižvelgta i tai, jog apeliantas nusikalto pirma karta ir kad veika padare budamas nepilnameciu. Apelianto manymu, skiriant bausme kaip nepilnameciam asmeniui, be BK 54 str. 2 d. išvardytu aplinkybiu, teismas privalejo atsižvelgti i jo gyvenimo ir auklejimo salygas, sveikatos bukle ir socialine branda, anksciau taikytas poveikio priemones ir ju veiksminguma, jo elgesi po nusikalstamos veikos padarymo. Be to, apelianto teigimu, teismas neatsižvelge i jo atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes, ju santyki , i tai, kad gailisi del nusikalstamu veiku padarymo, atsipraše nukentejusiuju ir visa apimtimi atlygino jiems padaryta žala, t.y. jam atitenkancia dali.
Apeliantas taip pat teigia, kad teismas, paskirdamas jam laisves atemimo bausme, neivertino, jog jis nebuvo baustas administracine tvarka, i narkologine iskaita neirašytas, gyvena kartu su motina ir kitu nepilnameciu broliu, yra jauno amžiaus, nusikaltimus padare del kitu vyresniu amžiumi asmenu jam darytos itakos, šiuo metu mokosi 10 klaseje. Apelianto manymu, teismas turejo atsižvelgti ir i tai, kad nusikaltimus padare trumpu laikotarpiu del savo nepatyrimo, jauno amžiaus ir neigiamo bendrininku poveikio, visus vogtus daiktus pasiimdavo kiti nuteistieji, o ne jis. Todel apeliantas mano, kad teismas, paskirdamas jam terminuota laisves atemimo bausme, pažeide LR BK 91 str. 3 d. nuostatas, nes jam galejo buti paskirta laisves apribojimo bausme, kartu su šia bausme paskiriant ir atitinkamus ipareigojimus pagal LR BK 82 str.
Be to, apeliantas nurodo, kad skundžiamas nuosprendis ir dalyje del turtines žalos atlyginimo turi buti pakeistas, nes nukentejusiesiems A. M. jis atlygino 247 Lt turtines žalos, o A. D. 234 Lt turtines žalos. Todel apelianto manymu, žalos atlyginimas iš jo neturejo buti priteistas.
Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis, jo gyneja ir istatymine atstove praše apeliacini skunda patenkinti, prokuroras praše apeliacini skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. B. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Apeliantas pirma savo skundo dalimi nesutinka su paskirta bausmes rušimi – laisves atemimu už kelias jo padarytas nusikalstamas veikas. Kolegija sutinka su apelianto skundo argumentais, kad teismas, paskirdamas jam terminuota laisves atemimo bausme, pažeide LR BK 91 str. 3 d. nuostatas, nes jam galejo buti paskirta laisves apribojimo bausme. Teiseju kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas už paskutines padarytas nusikalstamas veikas paskirdamas apeliantui terminuota laisves atemimo bausme, šio savo sprendimo reikiamai nemotyvavo.
Pirmosios instancijos teismas ištyre byloje esancius irodymus, tinkamai juos ivertino ir, jais remdamasis, padare pagrista išvada, kad A. B. nusikalto bei teisingai kvalifikavo jo nusikalstamas veikas pagal BK 178 str. 2 d., taciau neteisingai pritaike baudžiamojo istatymo bendrosios dalies normas, leidžiancias paskirti švelnesne bausme, negu numatyta istatymo, nors jas taikyti buvo teisinis pagrindas, todel pirmosios instancijos teismo nuosprendis šioje dalyje nuteistojo A. B. atžvilgiu keistinas (BPK 326 str. 2 d. 2 p.).
LR BK 55 str. numato, kad asmeniui, pirma karta teisiamam už nesunku ar apysunki tycini nusikaltima, teismas paprastai skiria su laisves atemimu nesusijusias bausmes, o, skirdamas laisves atemimo bausme, privalo motyvuoti savo sprendima. Už veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padaryma numatyti bauda, areštas, laisves apribojimas, ir laisves atemimas iki šešeriu metu.
Pirmosios instancijos teismas, už kiekviena atkirai nusikalstama veika nustatydamas paskirtos bausmes ruši, ivertindamas padarytu nusikaltimu pavojingumo laipsni ir pobudi, kaltes forma, kaltinamojo teigiamai apibudinancia asmenybe, paskirdamas už apelianto A. B. pirmas padarytas nusikalstamas veikas laisves apribojimo bausme, o už nusikalstamas veikas, kurias padare jau padares ankstesnius nusikalstamus, nepagristai paskyre laisves atemimo bausme. Teiseju kolegija konstatuoja, kad už kiekviena padaryta nusikalstama veika teismas turejo paskirti ta pacia bausme ruši - laisves apribojimo bausme, kuri šiuo atveju butu teisinga ir adekvati padaryto nusikaltimo pavojingumui bei užtikrintu teisingumo principo igyvendinima. Todel kolegijos nuomone, nuteistajam A. B. už kiekviena padaryta nusikalstama veika skirtina terminuota laisves atemimo bausme, kadangi šia bausmes rušimi asmens nusikalstamus polinkius pakeisti visiškai pakanka.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas A. B. bausme, pažeide LR BK 41 str., 54, 55 str., bausmes skyrimo taisykles. Skirdamas nuteistajam bausmes ruši ir nustatydamas jos trukme teismas pagristai vadovavosi BK XI skyriaus taisyklemis, numatancias nepilnameciu baudžiamosios atsakomybes ypatumus, taciau teiseju kolegijos nuomone, nuteistajam A. B. paskirta bausmes rušis – laisves atemimas, neatitinka kaltininko asmenybe.
Kolegija mano, kad A. B. paskyrus laisves apribojima, butu pasiekti BK 41 str. 2 d. numatyti bausmes tikslai. Iš byloje esanciu duomenu matyti, kad A. B. anksciau neteistas, nebaustas administracine tvarka, neirašytas i psichiatro ir priklausomybiu ligu kabinetu iskaitas, neirašytas i policija dominanciu vaiku iskaita, charakterizuojamas patenkinamai, nukentejusiems nusikaltimu padaryta turtine žala jis iš savo puses atlygino pilnai, gyvena kartu su motina ir kitu nepilnameciu broliu, yra nepilnametis, šiuo metu mokosi 10 klaseje. Del visu šiu aplinkybiu apylinkes teismo nuosprendis keistinas ir A. B. skirtina švelnesne nei laisves atemimas bausme.
Apelianto skundo argumentai, kad teismas neatsižvelge i apelianto atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes, ju santyki, i tai, kad ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinejimo metu jis pilnai pripažino padares nusikalstamas veikas, papasakojo jam žinomas nusikalstamu veiku padarymo aplinkybes, apie jo bei kitu bendrininku padarytas veikas, yra visiškai nepagristi. Teismas nuosprendyje skirdamas bausmes ruši ir nustatydamas jos trukme, atsižvelge i nuteistojo atsakomybe lengvinancios bei sunkinancios aplinkybiu buvima. Skirdamas bausme teismas ivertino tai, kad nuteistasis A. B. del nusikalstamu veiku padarymo prisipažino, nuoširdžiai gailisi, todel pastaraja aplinkybe teismas laike jo atsakomybe lengvinancia. Kadangi A. B. nusikalstamas veikas padare bendrininku grupeje, t.y. veikdamas bendrai, bendrais veiksmais, iš anksto susitare, kad darys vagystes iš automobiliu, kad vienas ju saugos, o kiti isibraus i automobilius ir pagrobs daiktus, todel pastaraja aplinkybe teismas laike jo atsakomybe sunkinancia. Todel apelianto prašymas atsižvelgti i tai, kad del padarytu nusikaltimu jis pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atmestinas, kadangi kaip mineta, skiriant bausme, teismas i visas aukšciau paminetas aplinkybes pilnai atsižvelge.
Kolegija taip pat nesutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad šiuo atveju žalos atlyginimas apelianto atžvilgiu pripažintinas lengvinancia jo atsakomybe aplinkybe, todel jis nera atsakingas už tai, kad žalos pilna apimtimi neatlygino kiti kaltinamieji. Visu pirma atkreiptinas demesys i tai, kad žala nukentejusiesiems jis atlygino tik iš dalies. Pažymetina, kad jei žala padaroma keliu asmenu veiksmais, ju pareiga yra žala atlyginti solidariai (Civilinio kodekso 6.6 straipsnio 3 dalis). Solidarine atsakomybe reiškia, kad kiekvienas iš žala padariusiu asmenu turi atlyginti ne aritmetine jam tenkancia žalos dali, bet visi žala padare asmenys turi atlyginti visa padaryta žala. Jei bet kuris iš žala padariusiu asmenu atlygina didesne žalos dali, jis turi teise regreso tvarka reikalauti iš visu kitu bendraskoliu lygiomis dalimis to, ka jis ivykde, atskaicius jam paciam tenkancia dali (Civilinio kodekso 6.9 straipsnio 1 dalis). Del A. B. priklausancios dalies žalos atliginimo teismas pagristai konstatavo, kad kaltinamieji savo noru atlygino padaryta žala tik iš dalies, nes ne visiems nukentejusiems pilnai buvo atlyginta padaryta turtine žala, o kaltinamieji už nusikalstamais veiksmais padaryta žala atsako solidariai, todel pirmosios instancijos teismas nelaike A. B. sumoketos turtines žalos atlyginimo dalies kaip jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe. Esamoje situacijoje teismas teisingai visa neatlygintina žalos dali priteise iš visu nuteistuju (solidarine atsakomybe), o nuteistasis A. B. gali igyti regreso teise reikalauti iš kitu nuteistuju to, ka jis ivykdys po jam priklausancios dalies atskaitymo.
Ivertinant išdestyta, pirmosios instancijos teismo nuosprendis dalyje del bausmes paskyrimo keistinas ir vadovaujantis BK 48 str., nuostatomis bei BK XI skyriuje numatytais nepilnameciu baudžiamosios atsakomybes ypatumais nuteistajam už nusikalstamas veikas pagal LR BK 178 str. 2 d. (del J. V. ir O. Ž. turto vagysciu) skirtina laisves apribojimo bausme, jos trukme nustatant arciau sankcijos vidurkio, teismo nuosprendžiu nuteistajam A. B. paskirtos auklejamojo poveikio priemones paliekamos tos pacios.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p.
nusprende:
Nuteistojo A. B. apeliacinis skundas tenkinti iš dalies.
Varenos miesto apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 9 d. nuosprendi pakeisti:
- pagal LR BK 178 str. 2 d. (del J. V. turto vagystes) paskirti bausme – laisves apribojima šešiems menesiams.
- pagal LR BK 178 str. 2 d. (del O. Ž. turto vagystes) paskirti bausme – laisves apribojima šešiems menesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., A. B. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežciausios paskirtos bausmes iš dalies prideti švelnesnes bausmes ir skirti galutine subendrinta bausme laisves apribojima vieneriems metams 6 menesiams, paliekant teismo paskirtas auklejamojo poveikio priemones.
Likusioje dalyje nuosprendžio nekeisti.