Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Teikimo byla Nr. T-181-503/2018Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija 2.5.15(S)

NUTARTIS

2018 m. kovo 29 d.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato teikimą dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančio neaiškumo dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išsprendimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 1995 m. vasario 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-20/1995 K. R. (K. R.) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 275 straipsnio 2 dalį, R. G. ir N. Z. pripažinti kaltais pagal BK 16 straipsnį ir 275 straipsnio 2 dalį, I. P. (I. P.) išteisintas BK 94 straipsnio 2 dalies pagrindu. K. R., R. G. ir N. Z. pripažinti kaltais dėl to, kad įvykdė svetimo patikėto turto grobimą pasisavinimo būdu: K. R. jam patikėtą kurą pagrobė iš šilumvežio ir perdavė R. G. bei N. Z. už 40 JAV dolerių, iš kurių 10 JAV dolerių davė I. P., mačiusiam nusikaltimą.Nustatyta, kad Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje yra saugomas paketas su 10 JAV dolerių, paimtais iš J. M. (J. M.) ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo 1995 m. vasario 9 d. nuosprendyje klausimas dėl 10 JAV dolerių konfiskavimo ar grąžinimo nebuvo išspręstas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje. Priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas yra konfiskuojamas, o daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo (BK 72 straipsnis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktai).Įvertinęs baudžiamosios bylos Nr. 1-20/1995 nuosprendyje aprašytas aplinkybes, aplinkybę, jog šis nuosprendis įsiteisėjęs, teismas sprendžia, jog minėtame nuosprendyje esantis netikslumas taisytinas, – 10 JAV dolerių, paimti ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir saugomi Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje, konfiskuotiniir perduotini valstybės nuosavybėn, kaip uždraustos veikos rezultatas (BK 72 straipsnis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Paketas, kuris yra saugomas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso94, 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

10 JAV dolerių, paimtų ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir saugomų Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Paketą, paimtą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir saugomą Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje, sunaikinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.