Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) skyriaus ieškinį atsakovei A. V. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui V. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) metais.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. ieškovas (duomenys neskelbtini) skyrius (toliau – ir VTAS) ieškiniu prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią A. V. jos sūnaus V. M., gimusio (duomenys neskelbtini) metais atžvilgiu ir iš jos priteisti po 137 Eur per mėnesį vaiko išlaikymui, šias lėšas uzufrukto teise pavedant valdyti tračiajam asmeniui V. M., pas kurią nustatyti V. M. gyvenamąją vietą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė A. V. yra V. M. mama, vaiko tėvas (duomenys neskelbtini) mirė.

7. Byloje esantys rašytiniai įrodymai bei ieškovo atstovo paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina, kad nepilnametis V. M. (duomenys neskelbtini) paimtas iš A. V. šeimos ir įkurdintas pas laikinąjį globėją – V. M., tokia globa buvo nustatyta ir anksčiau, (duomenys neskelbtini), kol vaikas gyveno su mama.

8. Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojų apklausti A. V. giminaičiai O. Č., auginanti kitus tris atsakovės vaikus, parodė, kad A. V. savo vaikais nesidomi, nesirūpina ir V. M., piktnaudžiauja alkoholiu, keičia partnerius, neturi pastovios gyvenamosios vietos, jokio užsiėmimo ar darbo, tokias pačias ar panašias aplinkybes parodė (duomenys neskelbtini) seniūnijos darbuotoja R. A., (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktorius V. J., atsakovės sesuo E. V., iš esmės, tai patvirtino ir pati atsakovė A. V.

9. Iš šių įrodymų matyti, kad socialiniams darbuotojams su atsakove sunku užmegzti kontaktą ir dėl jos motyvacijos trūkumo spręsti šeimos problemas. A. V. nededa pastangų, kad V. M. ar kiti jos vaikai sugrįžtų į biologinę šeimą.

10. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visą rašytinę bylos medžiagą, ieškovo atstovo teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, sprendžia, kad ieškinys yra pagrįstas. Nustatyta, kad A. V. vengia atlikti savo pareigas auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, visiškai nesirūpina vaikais. Ji atsisakė vykdyti socialinių darbuotojų ir Atvejo vadybininko duotus įpareigojimus, nekeitė gyvenimo būdo (girtauja, bendrauja su asocialiais asmenimis), neteikia jokia forma išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams, nekeičia žalingo gyvenimo būdo. Laikoma, kad atsakovė su vaikais, tame tarpe ir su V. M., yra nutraukus dvasinius ryšius su sūnumi V. M., nesidomi vaiko sveikata, jo poreikiais. Tokios aplinkybės leidžia teismui daryti neabejotiną išvadą, kad yra pagrindas atsakovei jos nepilnamečio vaiko atžvilgiu neterminuotai apriboti tėvų valdžią, kadangi ji visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

11. Apribojus tėvų valdžią, tėvams pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 str.), todėl iš atsakovės jos nepilnamečiui vaikams priteistinas išlaikymas. Jis jau buvo priteistas po 100 Eur per mėnesį, tačiau kylant pragyvenimo lygiui, šis dydis nežymiai didintinas, kaip nurodyta ieškinyje. Išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Sunki tėvų turtinė padėtis negali būti pagrindas atleisti juos nuo pareigos išlaikyti vaikus, tokiu atveju teismas turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas pagrindas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 54 11 p.).

12. Nagrinėjamu atveju byloje tikslių duomenų apie atsakovės materialinę padėtį nėra, tačiau bylos duomenys patvirtina, jog atsakovė nedirba, nekilnojamojo ar privalomai registruotino turto neturi, tačiau yra jauno amžiaus, darbinga. Priteistina suma – 137 Eur kas mėnesį, kaip suma, tenkinanti minimalius būtiniausius vaikų poreikius, išlaikymą mokant nuo ieškinio priėmimo teismui dienos ((duomenys neskelbtini)) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, uzufrukto teise pavedant lėšas tvarkyti vaiko globėjai.

Dėl laikinos gyvenamosios vietos nustatymo

13. Vadovaujantis CPK 496¹ straipsniu, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią teismas savo iniciatyva privalo pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis ir CPK 407 straipsnis).

14. Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nustatyta, jog nepilnamečio V. M. laikinąja globėja paskirta V. M., kurios gyvenamojoje vietoje yra sudarytos tinkamos sąlygos vaikams augti ir vystytis. Atsižvelgiant į (duomenys neskelbtini) pateiktą išvadą, V. M. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina laikinosios globėjos gyvenamojoje vietoje, kuri iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo ir įsiteisėjimo skirtina vaikams priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

15. Pagal CPK 88 straipsnio, 93 straipsnio ir 96 straipsnio nuostatas, patenkinus ieškinį, iš atsakovės turėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad prioritetas teiktinas jos turtinėms pareigoms vaikams, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, bylinėjimosi išlaidos atlygintinos valstybės lėšomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 406 straipsnio 1, 2 dalimis, 407 straipsniu, 504 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio vaiko V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Panaikinti (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi iš A. V. priteistą 100 Eur per mėnesį priteistą išlaikymą, ir iš A. V. nuo (duomenys neskelbtini) priteisti po 137 Eur (šimtą trisdešimt septynis eurus) per mėnesį jos sūnaus V. M. išlaikymui iki jo pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją.

V. M. priteistas lėšas uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos įsiteisėjimo pavesti tvarkyti vaikų laikinajai globėjai V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo V. M. gyvenamąją vietą nustatyti pas laikinąją globėją V. M.

Nepriteisti iš atsakovės žyminio mokesčio ir teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priimti nutartį, kuria pradėti nuolatinės globos (rūpybos) nepilnamečiui V. M. nustatymo procesą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo įteikimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.