Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Ispanijos Karalystės Gironos 5-ojo baudžiamųjų bylų teismo prašymą dėl tarptautinio teisinio bendradarbiavimo baudžiamojoje byloje Nr. 343/2021, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. kovo 10 d. gautas iš Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento persiųstas Ispanijos Karalystės Gironos 5-ojo baudžiamųjų bylų teismo teisinės pagalbos prašymas baudžiamojoje byloje Nr. 343/2021. Prašyme dėl tarptautinio teisinio bendradarbiavimo nurodyta, kad Ispanijos Karalystės Gironos 5-ame baudžiamajame teisme vyko bylos dėl bausmės vykdymo Nr. 343/2021, dėl vairavimo esant neblaiviam nusikaltimo, kuriuo kaltinamas K. M., nagrinėjimas. Remiantis 2014 m. lapkričio 21 d. Įstatymo Nr. 23/2014 dėl tarpusavio sprendimų baudžiamosiose bylose pripažinimo, kuriuo reglamentuojamas Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos teisminės institucijos priimto galutinio sprendimo vykdymas kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, prašoma atlikti šiuos veiksmus: 1) 15 mėnesių apriboti K. M. (asmens dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), teisę vairuoti motorines transporto priemones ir mopedus, t. y. taikyti nuosprendžiu paskirtą bausmę - nuo šio momento ir bausmės vykdymo laikotarpiu uždrausti minėtam asmeniui vairuoti motorines transporto priemones ir mopedus bei informuoti, kad jeigu nuteistasis vairuos transporto priemonės bausmės atlikimo metu, jis bus laikomas padaręs bausmės vykdymo sąlygų pažeidimo nusikaltimą (Baudžiamojo kodekso 468 str.) ir (arba) vairavimo be vairuotojo pažymėjimo, kurį atėmė teisminė institucija, nusikaltimą (Baudžiamojo kodekso 384 str. 2 d.), taip pat informuoti nuteistąjį, kad šis nuosprendis bus perduotas saugumo pajėgoms ir įstaigoms, kad jos galėtų kontroliuoti tinkamą jo vykdymą; 2) pareikalauti nuteistojo K. M., kad jis per dešimt dienų sumokėtų paskirtą 1 050.00 Eur baudą, ir informuoti jį, kad bauda gali būti sumokėta per dvylika mėnesių mokant 87,5 Eur kas mėnesį, bauda turi būti sumokėta atliekant mokėjimo pavedimus į šio teismo depozitinę ir teismo paskirtų baudų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą banke „(duomenys neskelbtini)“, įspėti nuteistąjį, kad nesumokėjus baudos bus vykdomas priverstinis išieškojimas, jei mokėjimas bus atliekamas iš sąskaitos, atidarytos ne Ispanijoje, turi būti naudojamas (duomenys neskelbtini), o pavedimo paskirtis turi būti (duomenys neskelbtini), tam, kad būtų pripažinta ir įvykdyta piniginė bausmė, paskirta fiziniam ar juridiniam asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad užsienio valstybės kompetentingos institucijos prašymą vykdyti užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, baudžiamojo poveikio ar auklėjamojo poveikio priemonę nagrinėja nuteistojo fizinio asmens gyvenamosios vietos ar nuteistojo juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Ši taisyklė netaikoma laisvės atėmimo bausmių ir priverčiamųjų medicinos priemonių vykdymo atvejais.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Iš teismui pateikto Ispanijos Karalystės Gironos 5-ojo baudžiamojo teismo teismų administracijos atstovės prašymo dėl tarptautinio teisinio bendradarbiavimo matyti, kad prašymą jie teikia remdamiesi lapkričio 21 d. Įstatymo Nr. 23/2014 dėl tarpusavio sprendimų baudžiamosiose bylose pripažinimo ir prašo atlikti nurodytus veiksmus, t. y.: 1) prašo 15 mėnesių apriboti K. M. teisę vairuoti motorines transporto priemones ir mopedus, t. y. taikyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, 2) prašo pareikalauti nuteistojo K. M., kad jis per dešimt dienų sumokėtų paskirtą 1 050.00 Eur baudą, arba informuoti jį, kad bauda gali būti sumokėta per dvylika mėnesių mokant 87,5 Eur kas mėnesį, į Ispanijos Karalystės banko sąskaitą.

Įstatyme Nr. 23/2014 dėl teismo sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo Europos Sąjungoje yra nurodyta, kad įstatyme reglamentuojamos abipusio pripažinimo priemonės yra šios: Europos arešto ir perdavimo orderis; nutarimas, kuriuo skiriama laisvės atėmimo bausmė arba priemonė; Probacijos nutarimas; Rezoliucija dėl laikino paleidimo priežiūros priemonių; Europos apsaugos orderis; Prevencinio turto arešto arba įrodymų arešto sprendimas; nutarimas dėl konfiskavimo; nutarimas, kuriuo skiriamos piniginės sankcijos bei Europos tyrimo orderis. Įstatymas taip pat reglamentuoja, kad kai Ispanijos Karalystės kompetentinga institucija prašo atlikti procesinius veiksmus kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, bet kurio šiame įstatyme reglamentuojamo abipusio pripažinimo dokumento atveju kompetentinga Ispanijos teisminė institucija jį patvirtins ir perduos kitos valstybės narės kompetentingai institucijai, kad ji galėtų tęsti jo vykdymą. Kartu su juo turi būti siunčiami ir baudžiamojo sprendimo, kuriuo grindžiamas liudijimas, įrodymai, išskyrus Europos arešto ir perdavimo orderio, Europos apsaugos orderio arba Europos tyrimo orderio atvejus, kurie bus dokumentuojami tik per atitinkamą formą. Pažymėtina ir tai, kad Įstatyme reglamentuota tvarka dėl baudžiamųjų sprendimų abipusio pripažinimo ir vykdymo, vadovaujasi teisės normomis, įtvirtintomis: 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendime 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos; 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje; 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą; 2009 m. spalio 23 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2009/829/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo sprendimams dėl kardomųjų priemonių Europos Sąjungos valstybėse narėse kaip alternatyvos kardomajam kalinimui; 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2011/99/ES dėl Europos apsaugos orderio; 2003 m. liepos 22 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2003/577/TVR dėl turto arba įrodymų arešto aktų vykdymo Europos Sąjungoje; Tarybos pamatiniame sprendime 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo nutarimams konfiskuoti; 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms; 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2008/978/TVR dėl Europos įrodymų orderio, skirto gauti daiktus, dokumentus ir duomenis siekiant juos naudoti baudžiamuosiuose procesuose; 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2009/299/TVR, kuris iš dalies keičia Pamatinius sprendimus 2002/584/TVR, 2005/214/TVR, 2006/783/TVR, 2008/909/TVR ir 2008/947/TVR ir stiprinantis asmenų procesines teises bei skatinantis tarpusavio pripažinimo principo taikymą sprendimams, priimtiems atitinkamam asmeniui asmeniškai nedalyvavus teisminiame nagrinėjime.

Teismas susipažinęs su pateiktu Ispanijos Karalystės kompetentingos institucijos prašymu, nustatė, kad jis neatitinka įstatyminiuose aktuose nustatytos tvarkos.

Pažymėtina, kad iš pateikto prašymo nėra aišku ko konkrečiai sprendimą priėmusi valstybės institucija prašo ir reikalauja iš sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos: ar pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją Lietuvos Respublikoje, ar asmeniui įteikti dokumentus apie jo atžvilgiu Ispanijos Karalystės Gironos 5-ojo baudžiamųjų bylų teismo priimtą nuosprendį ir paskirtą bausmę, ar vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ar atlikti kitus konkrečius veiksmus.

Ispanijos Karalystės kompetentinga institucija pateikdama prašymą sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingai institucijai nepateikė jokio prašymą pagrindžiančio dokumento – nustatytos formos liudijimo, nuosprendžio ar kito dokumento bei nenurodė jokio teisinio pagrindo, kuriuo remdamasi ji prašo atlikti tam tikrus veiksmus. Todėl šiuo konkrečiu atveju teismas neturi jokių duomenų apie tai, koks sprendimas buvo priimtas baudžiamojoje byloje, kada jis įsiteisėjo ir turėjo būti pradėtas vykdyti, iki kada galioja asmeniui paskirta baudžiamojo poveikio priemonė. Taip pat neturi duomenų ir apie tai, ar asmuo dalyvavo procese, ar žinojo apie jo atžvilgiu priimtą sprendimą ir pan.

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnis reglamentuoja sprendimų perdavimą ir kreipimąsi į centrinę instituciją tvarką. Straipsnyje yra nurodyta, kad sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena arba kurioje yra juridinio asmens registruota buveinė, kompetentingoms institucijoms; sprendimą arba jo patvirtintą kopiją kartu su liudijimu sprendimą priėmusios valstybės kompetentinga institucija tiesiogiai perduoda sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingai institucijai. 7 straipsnis reglamentuoja pagrindą nepripažinti ir nevykdyti sprendimo. Straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą, jeigu 4 straipsnyje numatytas liudijimas nebuvo pateiktas, yra neišsamus ar akivaizdžiai neatitinka sprendimo.

Šiuo konkrečiu atveju, Ispanijos Karalystės kompetentinga institucija pateikdama prašymą, nepateikė esminio bylos dokumento - sprendimo ar liudijimo, kuriuo vadovaudamasis teismas galėtų pripažinti ir vykdyti pateiktą prašymą bei objektyviais duomenimis pagrįsti savo priimtą sprendimą. Teismas neturėdamas esminių bylos dokumentų ir nežinodamas teisinio pagrindo, kuriuo turi vadovautis vykdydamas pateiktą prašymą, negali imtis jokių veiksmų prašymo įvykdymui.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Ispanijos Karalystės kompetentinga institucija pateikdama prašymą dėl tarptautinio teisinio bendradarbiavimo, jame nenurodė jokių konkrečių K. M. asmens duomenų, tik jo galimos gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini), ir asmens dokumento numerį. Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus gautų duomenų matyti, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad minėtas pastatas yra negyvenamas ir apleistas. Šalia minėto adreso yra (duomenys neskelbtini) kambarių nuoma, adresas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) kambarių nuoma administratorė peržiūrėjusi gyventojų sąrašus nurodė, kad K. M. negyvena nurodytu adresu. Policijos duomenų bazėse patikrinus minėtą asmenį, apie asmenį duomenys nerasti. Asmens gyvenamoji vieta yra nežinoma, ar jis Lietuvos Respublikos pilietis taip pat nežinoma. Visi šie teismui pateikti duomenys patvirtina, kad K. M. negyvena Ispanijos Karalystės kompetentingos institucijos prašyme nurodytu adresu. Byloje nebuvo gauta jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad asmuo būtų Lietuvos Respublikos pilietis ar gyventų kitu gyvenamosios vietos adresu. Prašyme nurodytas asmens dokumento numeris – (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje jokiems asmens dokumentams (asmens tapatybės kortelei, pasui, vairuotojo pažymėjimui) identifikuoti nėra naudojamas. Pažymėtina ir tai, kad prašyme nebuvo nurodyta ir K. M. gimimo data, todėl teismui neturint jokių konkrečių ir objektyvių duomenų apie asmenį, kurie padėtų jį identifikuoti, teismas negali nustatyti nei asmens darbovietės, nei jo galimos gyvenamosios vietos, nei kitų bylai reikšmingų duomenų, leidžiančių vykdyti pateiktą prašymą. Todėl teismas atsižvelgęs į pirmiau nurodytas aplinkybes, pripažįsta, kad jis neturi jurisdikcijos pripažinti gautą Ispanijos Karalystės kompetentingos institucijos prašymą ir imtis būtinų priemonių jį vykdyti.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teismas negali Lietuvos Respublikoje vykdyti Ispanijos Karalystės Gironos 5-ojo baudžiamųjų bylų teismo administracijos atstovės pateikto prašymo dėl tarptautinio teisinio bendradarbiavimo byloje dėl bausmės vykdymo Nr. 343/2021, K. M. atžvilgiu, todėl pateiktas prašymas netenkintinas ir grąžintinas jį pateikusiai institucijai.

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365, 365¹, 365⁵ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymo netenkinti.

Prašymą dėl tarptautinio teisinio bendradarbiavimo grąžinti Ispanijos Karalystės Gironos 5-ojo baudžiamųjų bylų teismo administracijai.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.