Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 7 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 19 d., apie 08 val. 30 min., J. O. A. Dainavos turgavietės teritorijoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), laikė ir pardavė 10 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtintais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 25 Eur. Tokiais veiksmais J. O. A. pažeidė akcizais apmokestinamų prekių realizavimo ir laikymo nustatytą tvarką, numatytą Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 redakcija, įsigaliojusi nuo 2010-01-24; 2011-04-22 įsakymo Nr. 4-244 redakcija, įsigaliojusi nuo 2011-04-29) 2.2. punkte. J. O. A. pakartotinai per vienerius metus bausta už ATPK 163² straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (1,4 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (3 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio J. O. A. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta padariusi teisės pažeidimą (7 b.l.). J. O. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (3-4 b.l.), tarnybiniais pranešimais (5,6 b.l.), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (8 b.l.), kontrolinio pirkimo aktu (9 b.l.), pavedimu atlikti kontrolinį pirkimą (10 b.l.), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (16-17 b.l.), priemonių planu (18-19 b.l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad J. O. A. yra bausta už ATPK 163² straipsnio antroje, trečioje, ketvirtoje, penktoje, šeštoje ar septintoje dalyje numatytus pažeidimus (20-30 b.l.), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija dėl ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (33-41 b.l.).

Pažymėtina, kad J. O. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagal ATPK 163² straipsnio 7 dalį, tačiau iš nagrinėjamoje byloje esančio Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija dėl ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (33-41 b.l.) matyti, kad vieno cigarečių „Fest“ pakelio vertė yra 2,5 Eur, pas J. O. A. rasta 10 pakelių šios rūšies cigarečių, kurių bendra vertė 25 Eur arba iki 2 MGL, t. y. tai atitinka ATPK 163² straipsnio 1 dalies dispoziciją. ATPK 163² straipsnio 6 dalyje numatyta, kad ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyti veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus, todėl J. O. A. padaryti veiksmai atitinka ne jai inkriminuoto 163² straipsnio 7 dalį, o 163² straipsnio 6 dalį, todėl jos padarytas pažeidimas atitinkamai perkvalifikuotinas (ATPK 284 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. kovo 19 d., apie 08 val. 30 min., J. O. A. Dainavos turgavietės teritorijoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), laikė ir pardavė 10 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtintais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 25 Eur. Tokiais veiksmais J. O. A. pažeidė akcizais apmokestinamų prekių realizavimo ir laikymo nustatytą tvarką, numatytą Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 redakcija, įsigaliojusi nuo 2010-01-24; 2011-04-22 įsakymo Nr. 4-244 redakcija, įsigaliojusi nuo 2011-04-29) 2.2. punkte. J. O. A. pakartotinai per vienerius metus bausta už ATPK 163² straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 d. J. O. A. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

J. O. Ap. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. J. O. A. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 163² straipsnyje, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rūšies pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, J. O. A. skirtina administracinė nuobauda - bauda, atitinkanti įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos maksimumą su paimtų 10 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 163² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

J. O. A. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 14 481 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) baudą su paimtų 10 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16056341692. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.