- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-11-05
- Bylos Nr.
- 1-1636-471/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40522-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Kaltinamasis
- M. R.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini)pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), užsiimantis individualia veikla ( darbininkas ), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis M. R. vairavo kelių transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. 2024 m. spalio 15 d. prieš 15.00 val. (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)-me kilometre, būdamas neblaivus ( alkoholio matuokliu „Alkotest 7510 ARRK-0090“ jam 15.26 val. nustatytas 2,50 promilių, o 15.44 val. - 2,60 promilių girtumas ) vairavo automobilį „VW Touran“, valst. (duomenys neskelbtini)
Kaltinamasis M. R. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), užsiima individualia veikla ( yra santechnikas ). Įvykio dieną pas močiutę kaime (duomenys neskelbtini) rajone parduotuvėje nusipirko 200 gr. talpos 80 l. stiprumo alkoholinio gėrimo, kurį išgėrė. Iš pradžių planavo nevairuoti, bet „išgėrus atsirado drąsos“ ( cituojama ), todėl su nuosava a/m „VW Touran“ vienas išvažiavo į savo namus (duomenys neskelbtini). Važiuoti reikėjo apie 80 km. atstumą, bet likus apie 20 km. iki namų, kur kelio priekyje buvo posūkis, jam pasirodė, kad priešais važiuojanti a/m gali trukdyti, todėl nuvažiavo į griovį ir jo a/m apsivertė. Įvykio metu jam lūžo šonkaulis, buvo stipriai sutrenkta galva. Pripažįsta, kad vairavo girtas, dėl to gailisi, ateityje nebenusikals.
Gyvena su žmona ( vedę (duomenys neskelbtini) m. ), (duomenys neskelbtini) m. amžiaus podukra ir (duomenys neskelbtini) m. amžiaus jų sūnumi. Anksčiau jam teisės už vairavimą neblaiviam buvo atimtos vieną kartą maždaug prieš (duomenys neskelbtini) metų (duomenys neskelbtini) teisme. Po to (duomenys neskelbtini) metus alkoholio nevartojo. Narkotikų nevartoja, tik yra pabandęs. Paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs, bet baudą šioje byloje sumokėti galėtų. Prokurorės siūlomos bausmės jam priimtinos.
Motyvuojamoji dalis
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. R. kaltę pripažino ir įvykio aplinkybes nurodė iš esmės analogiškai. Jis patvirtino, kad automobilis „VW Touran“, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso jam ir juo naudojasi tik jis, turi vairuotojo pažymėjimą. 2024-10-15 savo automobiliu vienas nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas močiutę į namus. Ten vienas apie 13 val. išgėrė, kiek prisimena, 200 gr. degtinės. Ar daugiau gėrė alkoholinių gėrimų ir kas vyko po to, neprisimena. Po to atsimena tik, kad buvo prie savo automobilio, kuris buvo (duomenys neskelbtini) r., netoli (duomenys neskelbtini) už kelio ribų apvirtęs ant stogo ir prie jo buvo nepažįstamų žmonių. Jam buvo sužalota galva, rankos, sulūžę šonkauliai. Kaip suprato, neblaivus vairavo savo automobilį, kuris nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, tačiau kaip tai įvyko, neprisimena. Atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai jį nuvežė į Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur apžiūrėjo ir išleido gydytis ambulatoriškai. Policininkai jam patikrino blaivumą ir nustatė ... 2,5 prom. ir 2,6 prom. Su blaivumo patikrinimo rezultatais sutiko. Prisipažįsta, kad automobilį vairavo neblaivus ir dėl to labai gailisi. Po eismo įvykio alkoholinių gėrimų nevartojo ( 42-43 l. )
Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo M. R. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. S. parodė, kad 2024-10-15 apie 14.55 val. važiavo automobiliu nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Pravažiavęs tiltą per (duomenys neskelbtini) upę pastebėjo iš priekio kelio posūkyje atvažiuojantį automobilį „VW Touran“, kuris nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Automobilis važiavo gan dideliu greičiu nestabdydamas. Jis sustojo pasižiūrėti, kas nutiko. Matydamas, kad dėl eismo įvykio gali būti rimtų pasekmių, skambino pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį. Priėjęs prie automobilio pamatė, kad jis priekine dalimi yra atsitrenkęs į miško keliuko sankasą ir guli ant stogo. Tuo metu pro automobilio galines dureles išlipo vyras. Priekinės vairuotojo ir keleivio durelės buvo užspaustos. Daugiau aplink automobilį ir jame žmonių nebuvo. Iš automobilio išlindusio vyro veidas buvo kruvinas, jis sakė, kad pykina ir prašė atsigerti. Jis vyrui ... neleido niekur eiti, nes šis buvo sužalotas. Vyras atrodė neblaivus ir atvykę policininkai jam nustatinėjo girtumą ( 35 l. ).
Liudytojas R. S. 2024-10-15 15.00 kreipėsi į BPC su telefoniniu pranešimu, kad kelias (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) tilto apsivertė a/m ( 9 l. ).
Policijos pareigūno 2024-10-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal šį pranešimą atvykus nurodytu adresu, kelyje (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)km., (duomenys neskelbtini) k. ribose, pakelės griovyje rastas ant stogo apvirtęs automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šalia automobilio ant kelio atitvaro sėdėjo vyras nubrozdinta galva - automobilio savininkas M. R., kuris paaiškino, kad vairavo neblaivus, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Jam 15.26 val. alkotesteriu nustatytas 2,50 prom., o 15.44 val. - 2,60 prom. girtumas. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, susižalojo vairuotojas. Įvykio vieta apžiūrėta, fotografuota. Automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu, (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas M. R. vairuotojo pažymėjimas. Įtariamasis nesulaikytas, dėl patirtų sužalojimų GMP išvežtas į (duomenys neskelbtini) Respublikinę ligoninę. Vairuodamas neblaivus M. R. pažeidė KET 14 p..., 9 p. reikalavimus, už ką atsakomybė numatyta LR ANK 417 str. 7 d. Nustatyta, kad policiją kvietė R. S. ( 4-5 l. ).
Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad M. R. alkoholio matuokliu „Alkotest 7510 ARRK-0090“ 2024-10-15 15.26 val. nustatytas 2,50 prom., o 15.44 val. - 2,60 prom. girtumas ( 33 l. ), dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 1-2 l. ).
Įvykio vietos ( 10-11, 14-18 l. ) ir daiktų ( 17-25 l. ) apžiūros protokoluose bei eismo įvykio vietos schemoje ( 13 l. ) užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) ribose, kelio (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)-me km., dešiniajame pakelės griovyje rastas ant stogo apvirtęs automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris apgadintas ( nedetalizuojama - b. 10 l. ). Vairuotojo vietoje rasta į priekinį stiklą įsmigusį tuščia alkoholio tara „Stiprus gėrimas 80" 80 alk. tūrio. Automobilio salone rastas M. R.... vairuotojo pažymėjimas ( kiti daiktai neaptariami kaip nesusiję su kaltinimu - 20-21, 23-25 l. ). Po apžiūros automobilis ( 10 l. ) ir vairuotojo pažymėjimas ( 21 l. ) paimti.
VĮ Regitra duomenimis a/m „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam M. R. ( 28 l. ); po apžiūros jis paimtas ( 10 l. ) ir pagal aktą išvežtas saugoti į aikštelę (duomenys neskelbtini) ( 27 l. ); jo vidutinė rinkos kaina yra 2240 Eur ( su PVM - 29 l. ).
Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. R. neblaivus vairavo kelių transporto priemonę. Jam nustatytas daugiau kaip 1,5 prom. girtumas ( 2,50 prom., nes vadovaujamasi mažesnio girtumo laipsnio nustatymo duomenimis – 33 l. ), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. Pagal telefoninio ( 9 l. ) ir tarnybinio ( 4 l. ) pranešimų duomenis kaltinimas nežymiai patikslinamas, kad veika padaryta prieš 15 val. ( kai liudytojas jau pranešė apie įvykį BPC ) ir kaltinime nurodytame kelyje.
Kaltinamojo M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta; girtumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ).
Kaltinamasis M. R. yra Lietuvoje neteistas, tačiau 2019 m. teistas Latvijos Respublikoje už nusikaltimą, susijusį su narkotinėmis medžiagomis, analogiškas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu 2024 m. atliekamas policijoje ( 52-53 l. ), eilę kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, o 2024 m. – ir už narkotinių medžiagų vartojimą ( 55-63 l. ), pats pripažino anksčiau baustas už vairavimą esant girtam ( jis (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2012-12-18 nutarimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) baustas pagal ANK 126 str. 1 d. – LITEKO duomenys ), kas rodo, jog jis ilgą laiką ( ar bent atskirais laikotarpiais ) yra priklausomas nuo svaigiųjų medžiagų.
Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes – jis turėjo teisę vairuoti, vairavo pakankamai ilgą atstumą ( per keletą rajonų ), esant sunkiam girtumo laipsniui, kėlė didelę grėsmę eismo saugumui, sukėlė eismo įvykį, kurio metu pats nukentėjo ( t. y. sukėlė papildomas realias neigiamas pasekmes ). Be to, jis anksčiau dirbo, šiuo metu užsiima individualia veikla ( 65-67 l. ), vairuotojo pažymėjimą turi nuo (duomenys neskelbtini) m. ( jo duomenys, tačiau per šį laikotarpį jam teisė vairuoti (duomenys neskelbtini) m. buvo atimta ), viso tyrimo metu pripažino kaltę, tačiau nėra sumokėjęs administracinių baudų, kt. ( 78, 79 l. ). Todėl teismas sutinka su prokurorės nuomone, jog tokiam asmeniui skirti baudą netikslinga, nesant pakankamo pagrindo manyti, kad ji bus sumokėta. Taip pat už nesunkų nusikaltimą neteistam Lietuvoje asmeniui netikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę ( Lietuvos BK 55 str. ). Todėl jam skiriama prokurorės siūloma maksimalios trukmės – 90 parų ( nes jis yra neteistas, tačiau sąmoningai ne pirmą kartą vairavo transporto priemonę girtas ir turi priklausomybę ) - arešto bausmė ( Lietuvos BK 49, 54 ir 55 str. ). Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, bausmė sumažinama 1/3. Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. 1 d. bausmės vykdymas atidedamas maksimalios trukmės – 1 m. - laikotarpiui, nustatant atitinkamus apribojimus, leisiančius efektyviai kontroliuoti jo elgesį, t. y. jam skiriamos pareigos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be leidimo, neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Skirti intensyvią priežiūrą, kaip siūlo prokurorė, pripažįstama netikslingu dėl veikos pobūdžio ir asmenybės ( aptarta aukščiau ). Atidedant bausmės vykdymą asmeniui išaiškinti jos atlikimo tvarką netikslinga.
Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 68 str. M. R. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ilgesnės nei pusės maksimalios trukmės - 3 m. ( dėl aukščiau aptartų motyvų, visų pirma – dėl sąmoningo vairavimo ne pirmą kartą ir girtumo laipsnio ) - laikotarpiui, jos termino pradžią skaičiuojant nuo šios kardomosios priemonės paskyrimo dienos – 2024-10-17 ( 48-50 l. ).
Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 44-46 l. ) ir specialiosios teisės sustabdymas ( 48-50 l. ) M. R. paliktinos galioti ir panaikintinos : rašytinis pasižadėjimas neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, specialiosios teisės sustabdymas – pradėjus vykdyti nuosprendį.
Pagal Lietuvos BK 72 str. taisykles konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas ( 2 d. ), o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas visais atvejais ( 3 d. ). Kaltinamojo M. R. vairuotas automobilis, esantis automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini) ( 27 l. ), priklauso jam nuosavybės teise ( 28 l. ), buvo tiesiogiai panaudotas tyčinės nusikalstamos veikos padarymui, todėl jis konfiskuojamas ( Lietuvos BK 72 str. ir Lietuvos BPK 94 str. ).
Nuosprendžiui įsiteisėjus prie baudžiamosios bylos ( voke prie viršelio ) saugomas M. R. vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ Regitra.
Taip pat iš kaltinamojo valstybei priteisiamos garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ( 77 l. ) išlaidos – 75 EUR ( 76 l., Lietuvos BPK 106 str. 2 d. ).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
M. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ir nuteisti devyniasdešimties ( 90 ) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešiasdešimties ( 60 ) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. 1 d. bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ( 1 m. ), paskiriant pareigas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos ( (duomenys neskelbtini) rajono ) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. paskirti M. R. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams ( 3 m. ), jos termino pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2024 m. spalio 17 d.
Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 7 p. ir 72 str. paskirti M. R. baudžiamojo poveikio priemonę – M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „VW Touran“, valst. (duomenys neskelbtini) saugomo UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą M. R. palikti galioti ir panaikinti : rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, specialiosios teisės sustabdymą – pradėjus vykdyti nuosprendį.
Priteisti iš M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei septyniasdešimt penkis eurus ( 75 Eur ) garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų ( įmokos kodas 5630 ).
Nuosprendžiui įsiteisėjus prie baudžiamosios bylos saugomą M. R. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ Regitra.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.