Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Smolsko, teisėjų Jurgio Kiškio, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. M. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-07-15 nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. nuteistas 2004-10-08 Norrkoping apylinkės teismo pagal Švedijos BK už sunkų apiplėšimą, transporto priemonės pagrobimą - 6 metams laisvės atėmimo. Pagal 2004-12-28 Gota apeliacinio teismo nuosprendį dalinai pakeistas nuosprendis ir pripažintas kaltu pagal BK 3 sk 6 § ir 4 sk. 5 § 2 d. ir už plėšimą stambiu mastu ir transporto priemonės pasisavinimą - 6 metai laisvės atėmimo. 2008-01-08 Oslo pirmos instancijos teismo pagal Norvegijos Karalystės BK 192 str. 1 d. a pastraipą, 229 str., 268 str. 1 sk., 257 str. 1 sk. ap., 228 str. 1 d., 317 str. 4 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Norvegijos įstatymais nuosprendžiai vykdomi iš eilės ir galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimo. Pagal 2010-10-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartį bausmė suderinta su LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 149 str. 2 d., 149 str. 2 d., 140 str. 1 d., 180 str. 2 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 307 str. 2 d., 146 str. 2 d. - 10 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2004-06-23.

Bausmės pabaiga: 2014-06-23.

Marijampolės rajono apylinkės teismas atmetė Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, jog nėra pagrindo spręsti, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. M. skundas atmestinas.

LR BVK 157 str. nustato, jog teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį (BVK 8 str. 1 d.).

LR BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistą asmenį, atlikusį tam tikrą dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į esamas aplinkybes, asmenybę, nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis R. M. atliko įstatyme numatytą bausmės dalį – 2/3 paskirtosios bausmės, per bausmės atlikimo laiką už vidaus tvarkos taisyklių ir nustatyto režimo pažeidimus baustas buvo 1 kartą, vieną kartą paskatintas. Bausmę atlieka paprastojoje grupėje. Apylinkės teismas teisingai įvertino tai, kad nors nuteistasis atitinka formalųjį pagrindą – atlikta tam tikra įstatyme būtina bausmės dalis, tačiau, kolegijos nuomone, nuteistasis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, sunkumą ir kiekį, už kuriuos atliekama paskirta bausmė. Neatlikta bausmės dalis dar didelė. Pataisos namų administracijos pateiktoje charakteristikoje nurodoma, jog nuteistojo yra neigiama darbinė motyvacija. Psichologinės tarnybos pateiktoje išvadoje taip pat yra akcentuojama, jog nuteistasis neigiamai orientuotas į darbą pataisos įstaigoje, neturi darbinės motyvacijos, bausmės atlikimo metu nedirbo. Priteisto civilinio ieškinio neatlygino. Nuteistojo padarytų nusikaltimų pobūdis ir didelė neatliktos bausmės dalis neleidžia teismui daryti išvadą, kad nuteistasis pasitaisė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Teismas atkreipia dėmesį į bausmės paskirtį, kuri yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį. Visa tai įvertinęs teismas pagrįstai atmetė pataisos namų administracijos teikimą dėl R. M. lygtinio paleidimo.

Kolegijos nuomone, teismas padarė teisingą išvadą, jog nėra pagrindo teigti, kad nuteistąjį R. M. galima toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistąjį paleidus nebus pasiekti bausmės tikslai.

Remiantis aukščiau išdėstytu, kolegija daro išvadą, jog pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad nuteistojo R. M. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, teismo išvados nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir kolegijai abejonių nekelia.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo R. M. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 15 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.