Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-06-01 · Byla Nr. A2.1.-8011-929/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-01
Bylos Nr.
A2.1.-8011-929/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-06510-2016-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rasa Paužaitė
Kategorijos
  • 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-8011-929/2016Proceso Nr. 4-68-3-06510-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 1 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Č. 2016 m. balandžio 23 d., apie 16.47 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 99, vartojo narkotinę medžiagą – heroiną be gydytojo paskyrimo.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta J. Č. nedalyvaujant, nes jis, būdamas informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

ATPK 44 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta administracinė atsakomybė ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. J. Č. kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio J. Č. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, jog su pažeidimu jis sutinka (b. l. 3). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam J. Č. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo bei jo paties prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir administracinio teisės pažeidimo byloje esantis 2016 m. balandžio 23 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Raitojo būrio vyriausiojo patrulio Ž. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2016 m. balandžio 23 d., apie 16.45 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 99, sulaikytas J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), kuris vartojo narkotines medžiagas – heroiną be gydytojo paskyrimo. Asmens tapatybė nustatyta iš asmens tapatybės kortelės. Asmeniui vietoje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. Konstatuotina, kad J. Č. viešoje vietoje vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas J. Č. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas gyventojų sveikatos apsaugos srityje), jo asmenybę apibūdinančius duomenis – gana jauno amžiaus, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, tame tarpe ir už pažeidimus, susijusius su narkotinių medžiagų vartojimu be gydytojo paskyrimo, pakartotinai yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už analogiško pažeidimo padarymą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui skirta administracinė nuobauda – metų bėgyje baustas už analogiškus pažeidimus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, J. Č. skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. Č. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 30 (trisdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16057283224 ir įmokos kodą 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Teisėja Rasa PaužaitėNuorašas tikras