Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Galina Blaževič, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo VSDFV Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo L. Balsio įmonei „Leopardas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Siekiant pasiruošti bankroto bylos teisminiam nagrinėjimui, teismas 2016 m. lapkričio 30 d. nutartimi įpareigojo atsakovės L. Balsio įmonės „Leopardas“ vadovą pateikti įmonės duomenis, reikalingus bankroto bylai iškelti. Teismo nutartis išsiųsta juridinių asmenų registre nurodytu L. Balsio įmonės „Leopardas“ buveinės adresu Kauno m. sav. Kauno m., S. Žukausko g. 3-22, tačiau grąžinta neįteikta. Vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi, pakartotinai išsiųsta teismo nutartis atsakovei. Atsakovės vadovas nėra pateikęs teismui ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies nuostata, bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas, 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų.

Faktinis šioje byloje pareikšto pareiškimo iškelti bankroto bylą pagrindas - įmonės nemokumas.

Pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalį, įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir t.t.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. Nuo atsakovės įmonės įregistravimo 1997 m. birželio 25 d. Juridinių asmenų registro tvarkytojui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl manytina, kad įmonė finansinių ataskaitų nesudaro. Iš VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad nei L. Balsio įmonė „Leopardas“, nei jos savininkas L. B. neturi registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių. Antstolė Audronė Adomaitienė 2016 m. spalio 31 d. išieškojimo negalimumo akte nurodė, kad įmonė banko sąskaitose lėšų, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, finansinės atskaitomybės neteikia, registruotos buveinės adresu veiklos nevykdo. Ieškovo duomenimis, atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2016 m. lapkričio 9 d. buvo 1 422,48 Eur. Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis, atsakovė valstybės ir/ar savivaldybės biudžetams, pinigų fondams neskolinga.

Aukščiau nurodyti duomenys leidžia daryti išvadą, jog L. Balsio įmonė „Leopardas“ turto neturi, veiklos nevykdo, nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų – pradelsti įsipareigojimai sudaro 1 422,48 Eur, jos būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl keltina bankroto byla ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu, paskiriant ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies reikalavimus atitinkantį administratorių (ĮBĮ 10 straipsnis).

Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka šios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu. Tais atvejais, kai bankroto byla iškeliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sąrašą, įskaitant ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakovu. Iškėlus bankroto bylą L. Balsio įmonei „Leopardas“, jos savininkas L. B. bankroto byloje įtrauktinas bendraatsakovu.

Iš Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles šios įmonės administratoriumi parinkta UAB „Gudara“, kuri ir skirtina L. Balsio įmonės „Leopardas“ administratoriumi (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 290 str., ĮBĮ 9 str. 4 ir 5 d., 10 str., 11 str., teismas

nutaria:

Iškelti bankroto bylą L. Balsio įmonei „Leopardas“ (kodas 134984137, buveinės adresas Kauno m. sav., Kauno m., S. Žukausko g. 3-22).

Paskirti L. Balsio įmonės „Leopardas“ administratoriumi UAB „Gudara“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA189).

Įtraukti dalyvauti byloje bendraatsakovu L. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti 45 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti 15 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį L. Balsio įmonės „Leopardas“ valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą pranešti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovei, administratoriui. Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte nustatytus veiksmus, sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.