Kauno apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

Pareiškėja A. Š. prašo vadovaudamasi CK 3.197 straipsniu, nustatyti priverstinę hipoteką skolininko E. Š. turtui (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 4131 Eur, kuriam teismo sprendimu priteistas 3 nepilnamečių vaikų išlaikymas, iki vaikai sulauks pilnametystės.

Prašyme nurodo, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 21 d. sprendimu civilinėje byloje e2YT-4571-647/2016, panaikino A. Š. ir E. Š., (duomenys neskelbtini) sudarytą santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Minėtu sprendimu teismas įpareigojo E. Š. kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 15 dienos už praėjusį mėnesį skirti po 200 (du šimtus) Eur dydžio išlaikymą kiekvienam nepilnamečiui vaikui, kas per mėnesį sudaro 600 Eur išlaikymo dydį, iki jie sulauks pilnametystės. Pinigai, skirti vaikų išlaikymui, pervedami į A. Š. raštu nurodytą banko sąskaitą. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2016-12-01 išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2YT-4571-647/2016. Kadangi E. Š. teismo sprendimo nevykdė, ji kreipėsi į antstolį dėl priverstinio išlaikymo išieškojimo. Antstolė A. P. 2017-01-04 priėmė patvarkymą dėl išlaikymo išieškojimo Nr. 19-43 vykdomojoje byloje Nr. 0173/17/00011. E. Š. nuo 2016 m. lapkričio mėnesio iki 2017-06-15 turėjo pareigą į banko sąskaitą pervesti 4 200 Eur (7 x 600). Tačiau 2017-06-16 dienai iš viso yra pervesta mažiau nei pusė sumos, t. y. - 2661,90 Eur. Taigi skolininkas E. Š. teismo sprendimą vykdo tik iš dalies nors ir pradėtas priverstinis išlaikymo išieškojimas. Skolininkui E. Š. nuosavybės teise priklauso butas (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 4131 Eur. Skolininkas E. Š. išlaikymą teikia ne teismo sprendime nustatytomis sąlygomis, išlaikymas teikiamas ne laiku, ir ne visas, tik 40 proc. išlaikymo yra išieškota priverstinai, todėl darytina išvada, kad vaikai negauna tinkamo išlaikymo kasdieniams poreikiams tenkinti. Mano, kad yra visos sąlygos taikyti priverstinę hipoteką - teismo sprendimu patenkintas reikalavimas dėl pinigų išieškojimo, teismui pateiktas kreditoriaus prašymas dėl priverstinės hipotekos nustatymo, yra CK įtvirtintas priverstinės hipotekos nustatymo atvejis (CK 3.197 straipsnis), nekilnojamasis daiktas, į kurį siekiama nustatyti priverstinę hipoteką, priklauso skolininkui E. Š. nuosavybės teise. Jos keliami tikslai atitinka priverstinės hipotekos tikslus. Nurodo, kad ji ne kartą prašė E. Š. vykdyti teismo sprendimą, kadangi vienai auginti 3 vaikus ir tenkinti visus jų poreikius yra labai sunku. E. Š. tik žada, kad išmokės visą įsiskolinimą, be to teisinasi, jog jam dabar sunkus finansinis periodas, jog turi kitų įsiskolinimų. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas išlaikymą teikia ne laiku, ne visą, mano, kad priverstinė hipoteka užtikrins, kad skolininko nemokumo atveju išlaikymas vaikams bus suteiktas, be to, veiks kaip prevencinė priemonė.