Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Rasai Daunoravičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti realią laisvės atėmimo bausmę

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

4. Teikimas tenkinamas.

5. Nuteistojo T. V. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016 m. gruodžio 21 d. Nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinės teisės pažeidimus (asmens byla, 22–23, 29–42 b. l.). Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis T. V. tinkamai vykdo įpareigojimus tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, o taip pat įvykdė papildomą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Be to, iš teismo posėdžio metu nuteistojo T. V. pateiktos darbdavio charakteristikos matyti, kad jis darbovietėje charakterizuojamas teigiamai.

6. Tačiau iš bylos duomenų matyti ir tai, kad Panevėžio apygardos teismo 2016 m. liepos 21 d. nuosprendžiu nuteistasis T. V. buvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme. Bet Lietuvos apeliacinis teismas patikėjo tuo, kad nuteistasis T. V. ateityje nebedarys naujų teisės pažeidimų, todėl 2016 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pakeitęs Panevėžio apygardos teismo 2016 m. liepos 21 d. nuosprendį nuteistajam T. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo. Nepaisydamas to, nuteistasis daro administracinius nusižengimus – 2017 m. kovo 7 d. jis padarė ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, 2017 m. gegužės 1 d. – ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, o 2017 m. liepos 11 d. – ANK 416 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Už šiuos administracinius nusižengimus Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 28 d. nutartimi nuteistajam T. V. buvo paskirta papildoma pareiga – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje (asmens byla, 50, 57–58, 63, 66–68 b. l.). Po šios papildomos pareigos paskyrimo teismo nutartimi nuteistasis T. V. 2018 m. gegužės 15 d. padarė naują administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 1 dalyje. Dėl to Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismą siūlydama spręsti nuteistajam T. V. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą. Tačiau teismas 2018 m. birželio 12 d. nutartimi suteikė nuteistajam galimybę pasitaisyti ir Probacijos tarnybos teikimo netenkino (asmens byla, 99–101, 106, 107 b. l.). Nepaisydamas tokio teismų jam parodyto pasitikėjimo, nuteistasis T. V. netrukus, praėjus vos mėnesiui nuo paskutinės teismo nutarties paskelbimo, 2018 m. liepos 14 d. padarė naują administracinį nusižengimą, numatytą ANK 227 straipsnio 1 dalyje – būdamas neblaivus (nustatytas 1,10 ‰ girtumas) turėjo su savimi ginklą (dujų balionėlį). Paskutiniu administraciniu nusižengimu nuteistasis T. V. taip pat pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens byla, 112–114 b. l.).

7. Pirmiau išdėstyti duomenys patvirtina, kad nuteistasis T. V. pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat jis bausmės vykdymo metu sistemingai darė administracinius nusižengimus – padaryti 5 administraciniai nusižengimai, už kuriuos nuteistajam buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Nuteistajam T. V. probacijos laikotarpiu taikytos poveikio priemonės (papildomos pareigos paskyrimas 2017 m. liepos 28 d. nutartimi ir galimybės pasitaisyti suteikimas 2018 m. birželio 12 d. nutartimi) savo tikslų nepasiekė ir nesulaikė nuteistojo nuo naujų administracinių nusižengimų padarymo ir teismo paskirto įpareigojimo pažeidimo. Visa tai rodo, kad nepaisydamas teigiamos jo darbdavio charakteristikos, šeimos sukūrimo ir dukros gimimo, nuteistasis T. V. neatsakingai ir atmestinai vertina teismo jam skirtus įpareigojimus, nepakankamai stengiasi pasitaisyti ir savo elgesio nevertina kritiškai. Tokio nuteistojo elgesio pateisinamų objektyvių priežasčių nėra. Priešingai, tokie nuteistojo T. V. veiksmai rodo, kad jis vengia vykdyti jam nustatytas pareigas ir draudimus, sąmoningai nesilaiko probacijos sąlygų, išvadų dėl savo elgesio nedaro ir nepateisino teismų jam parodyto pasitikėjimo.

8. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad nuteistajam toliau sistemingai darant administracinius nusižengimus ir nesilaikant teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, negali būti pasiekti neizoliuojant jo nuo visuomenės. Todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam T. V. panaikinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam T. V. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Panevėžio apygardos teismo 2016 m. liepos 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo T. V. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.