Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, pensininkas, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2006 m. balandžio 24 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. rugsėjo 15 d., apie 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), sugyventinės B. L. gyvenamajame name, konflikto su sugyventine B. L. metu, grasindamas susidoroti su savo sugyventine B. L., sakydamas, „vis tiek aš tave užmušiu, k..va (necenzūrinis žodis)“, kirviu trenkdamas į duris, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti žmogų - nukentėjusiąją, savo šeimos narį, sugyventinę B. L..

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios B. L. parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jau vienuolika metų gyvena kartu su sugyventine B. L. jos gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2016 m. rugsėjo 15 d. jis šiek tiek išgėrė alaus, pjovė žolę. Vakare, tikslios valandos nepamena, jis ėjo į namus pavalgyti. Sugyventinė jo dėl kažko neįsileido į namus. Dėl to jis supyko. Priėjęs prie durų pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais, po to pagrasino, kad ją užmuš, jei neįleis. Kirviu tyčia trenkė į duris. Vėliau ėjo prie lango, kur kambaryje sėdėjo B. L.. Jam už kojos užkliuvo televizijos kabelis ir jį turbūt taip nutraukė. Kabelio specialiai netraukė ir negadino. Psichiatro kabinete neregistruotas, galvos traumų neturėjo ir pilnai suvokia savo veiksmus. Labai gailisi grasinęs sugyventinei, pažada daugiau taip nesielgti (1 t., b.l. 43).

Nukentėjusioji B. L., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2016 m. rugsėjo 15 d., apie 18 val. 30 min., ji buvo savo namuose, žiūrėjo televizorių. Tuo metu į namus grįžo neblaivus jos sugyventinis R. P.. Jis, būdamas kieme, pradėjo ją plūsti įvairiais necenzūriniais žodžiais. Tai išgirdusi ji puolė prie durų ir duris užsirakino. Ji žino, kad R. P. išgėręs tampa labai agresyvus, todėl jo labai išsigando. Tuomet R. P. paėmęs kirvį pradėjo grasinti, kad su ja susidoros, sakydamas „vis tiek aš tave užmušiu, k..va“. Kadangi ji sugyventinio į vidų neįsileido, jis užsimojo kirviu ir trenkė į duris. Po to jis priėjo prie kambario, kuriame ji žiūrėjo televizorių, lango ir plūsdamas ją necenzūriniais žodžiais nutraukė televizijos kabelį. Sugyventinis nuolat jai grasina ir ji jo bijo (1 t., b.l. 1).

Iš 2016-09-15 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja B. L. parodė, kad 2016 m. rugsėjo 15 d., apie 18 val. 30 min., į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus sugyventinis R. P., kuris pasiėmęs kirvį grasino su ja susidoroti. Kadangi ji spėjo užsirakinti namų duris, sugyventinis jas pradėjo trankyti kirviu, o po to rankomis nutraukė televizijos kabelį (1 t., b.l. 1-5).

Iš 2016-09-15 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, į kurį patenkama per OSB plokštės duris, esančias vakarinėje pusėje. Durys virš rankenos mechaniškai pažeistos. Pietinėje namo sienoje yra du langai. Prie rytų pusėje esančio lango yra matomas baltas kabelis, kuris yra mechaniškai pažeistas. B. L. pateikė kirvį medine rankena (1 t., b.l. 2-5).

Iš 2016-09-16 daikto apžiūros protokolo matyti, kad medinio kirvio kotas yra 42,5 cm ilgio. Kirvio geležinė dalis yra aprūdijusi, geležinės dalies ilgis ant koto - 5,5 cm, kirvio ašmenys - 11,5 cm. Kirvio ašmenys yra aprūdijusios (1 t., b.l. 18).

Iš 2016-09-15 d. asmens blaivumo testo matyti, kad 19 val. 07 min. R. P. nustatytas 1,38 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 29).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas, pavojingas žmogaus sveikatai ir gyvybei, padarytas savo sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vienintelis grasinimo B. L. atvejis. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, jog R. P. neteistas (1 t., b.l. 26), 2013 m. gegužės 22 d. Panrevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutrauktas ir R. P. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už įvykdytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d., kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojant įvykdant per vienerius metus nuo 2013 m. gegužės 28 d. teismo nutarties įsiteisėjimo (1 t., b.l. 27-28), iki šio nusikaltimo padarymo nebaustas administracine tvarka (1 t., b.l. 25), nedirbantis (1 t., b.l. 23), neregistruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 24), pensininkas, išsiskyręs, duomenų, kad Biržų rajono psichikos sveikatos centre būtų registruotas, byloje nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororė prašo skirti artimą vidurkiui laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti R. P. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę ar sumažinti laisvės apribojimo bausmės trukmę labiau nei prašo prokurorė, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

R. P. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo sulaikytas 2016-09-15 d., 19⁰⁰ val., paleistas 2016-09-16 d., 13³⁴ val. (1 t., b.l. 30-31, 49). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 46-47) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktiniai įrodymai – kirvis, paimtas 2016-09-15 apžiūros metu (1 t., b.l. 2) po 2016-09-16 apžiūros (1 t., b.l. 18) pagal 2016-09-18 pakvitavimą jau grąžintas nukentėjusiajai B. L. (1 t., b.l. 20).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas.

R. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs R. P. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.