Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neturintis pilietybės, vokietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas Lietuvos darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1997-06-25 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 16 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija galiojo iki 2013-05-01) - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu;2000-12-29 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnį, 271 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija galiojo iki 2013-05-01) - 3 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu;2001-04-19 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija galiojo iki 2013-05-01) - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu;2001-07-23 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija galiojo iki 2013-05-01) - 2 m. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu;2003-11-06 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 4 mėn. laisvės atėmimo;2004-05-31 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;2004-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;2007-12-20 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;2011-05-16 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;2011-12-29 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimu (bausmę atlikęs);2015-09-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 29 paros arešto.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2015-06-07, apie 11.00 val., būdamas prekybos centre „Maxima X503“, adresu Ulonų g. 5, Vilniuje, paėmė 2 butelius 0,7 l talpos konjako „Hennessy VSOP“, kurio vieneto kaina 56, 99 eurų, bendros 113, 98 eurų vertės, įsidėjo juos į savo rankinę ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „Maxima LT“ priklausantį 113, 98 eurų vertės turtą.

Kadangi kaltinamasis kaltę pilnumoje pripažino, kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu.

D. G. su įteiktu pranešimu apie įtarimą sutiko, kaltu prisipažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad lietuvių kalbą supranta, skaityti ir rašyti lietuviškai moka. Gimė Kazachstane, bet Lietuvoje gyvena nuo mažens, baigė lietuvių mokyklą. 2015-06-07, apie 11.00 val., buvo parduotuvėje „Maxima“, Ulonų g. 5, Vilniuje. Buvo ten vienas. Nuo lentynos paėmė 2 butelius konjako „Hennesy VSOP“ po 0,7 l talpos, įsidėjo juos į savo rankinę ir išėjo pro kasas. Niekas jo nestabdė. Butelius pardavė nepažįstamiems asmenims tą pačią dieną prie Kalvarijų turgaus po 25 eurus už butelį. Pinigus išleido savo reikmėms. Norėtų atlyginti žalą. Dėl įvykio gailisi (b.l. 24-25, 31).

Liudytojas I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Maxima.LT“ vyriausiuoju apsaugos darbuotoju. Į jo pareigas įeina prižiūrėti jam pavestų parduotuvių tvarką, užtikrinti prekių saugumą. 2015-06-26, apie 11.00 val., peržiūrėdamas vaizdo įrašą iš PC „Maxima“, esančio Ulonų g. 5, Vilniuje, pastebėjo, kad 2015-06-07, apie 11.00 val., asmuo, jam žinomas kaip D. G., pavogė 2 butelius konjako „Hennessy VSOP“, 0,7 l talpos. Parduotuvei padaryta 113, 98 eurų turtinė žala. Minėtą asmenį jis pažįsta, nes šis asmuo nuolat vagiliauja ir jo tapatybė yra žinoma visiems PC „Maxima“ apsaugos darbuotojams (b.l. 14).

Vaizdo įrašo iš PC „Maxima“, esančio Ulonų g. 5, Vilniuje, apžiūros protokole užfiksuota, jog 2015-06-07, apie 11 val., parduotuvės alkoholio skyriuje pasirodo vaikinas, apie 30 m. amžiaus, apie 180 cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo, trumpais rusvos spalvos plaukais, vilkintis rudos spalvos striuke, dryžuotais marškinėliais ir mėlynos spalvos džinsais. Vaikinas rankose laiko juodos spalvos kuprinę. Vaikinas prieina prie lentynų su alkoholiniais gėrimais, paima vieną butelį ir įkiša jį į kuprinę, paimą antrą butelį ir jį įkiša į kuprinę, ir nešdamas kuprinę išeina iš skyriaus, praeina pro kasas nesumokėjęs ir išeina iš parduotuvės (b.l. 17, 18-19).

Motyvuojamoji dalis

Teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų vertinimas ir teismo išvados

Pavojingos nusikalstamos veikos (baudžiamojo nusižengimo), numatytos BK 178 str. 4 d., sudėtis D. G. veikoje įrodyta byloje surinkta įrodymų visuma. Nustatyta, kad D. G., būdamas sulaukęs BK 13 str. 2 d. reikalaujamo baudžiamajai atsakomybei kilti 14 metų amžiaus, 2015-06-07, apie 11.00 val., būdamas prekybos centre „Maxima X503“, adresu Ulonų g. 5, Vilniuje, suvokdamas pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėdamas taip veikti, paėmė po vieną 2 butelius 0, 7 l talpos konjako „Hennessy VSOP“, kurio vieneto kaina 56, 99 eurų, bendros 113, 98 eurų vertės, įsidėjo juos į savo juodos spalvos rankinę ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes (šios aplinkybės įrodytos kaltinamojo (b.l. 25), liudytojo I. S. (b.l. 14) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, vaizdo įrašo apžiūros protokolu (b.l. 18), parduotuvės „Maxima“ pareiškimu (b.l. 5), fotolentele (b.l. 20), kuriuose užfiksuotos tarpusavyje sutampančios, analogiškos aplinkybės), tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės (viršijančios 3 MGL, tačiau neviršijančios 5 MGL) svetimą - UAB „Maxima LT“ priklausantį, 113, 98 eurų vertės (ši aplinkybė įrodyta liudytojo I. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, parduotuvės „Maxima“ pareiškimais (b.l. 5, 6)), - turtą.

Teismas, skirdamas kaltinamajam D. G. bausmę, atsižvelgia į padaryto baudžiamojo nusižengimo pavojingumą ir kaltės rūšį (padarytas 1 tyčinis baudžiamasis nusižengimas), pobūdį (pavogti stiprūs alkoholiniai gėrimai; pavogtų prekių vertė artima 3 MGL), į nusikaltimų padarymo motyvus (D. G. pavogė prekes tam, kad jas parduoti), į baudžiamojo nusižengimo padarymo aplinkybes (D. G. slėpė pavogtą turtą), į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo D. G. asmenybę – iki šios nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas 11 kartų, taip pat ir pagal BK 178 str. numatytas nusikalstamas veikas (b.l 44-49), administracine tvarka baustas daugkart, taip pat ir pagal ATPK 50 str., paskutinįkart 2015-08-25 (b.l. 38-43), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje tirtas ir gydytas 2 kartus, paskutinį kartą nuo 2010-04-15 iki 2010-04-23 (diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, abstinencijos būklė. Asocialaus tipo asmenybės sutrikimas) (b.l. 60), nuo 2010-05-05 įrašytas į Vilniaus Priklausomybės ligų centro priežiūros grupę (diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas) (b.l. 62), tačiau, pagal specialisto išvadą Nr. 91 TPK-PL-295/2015 D. G. dėl narkopriklausos ir psichopatijos skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 64). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis padėjo išaiškinti šią nusikalstamą veiką ir joje dalyvavusius asmenis, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šių padarytų nusikalstamų veikų ir kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus jam arešto bausmę, nurodant jos vidurkį atitinkantį terminą. Remiantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, bausmė mažintina 1/3 atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pilnumoje pripažino, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Nusikalstama veika, už kurią D. G. nuteistas šiuo nuosprendžiu, padaryta 2015-06-07, t. y. prieš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-28 baudžiamojo įsakymo priėmimą, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausme. Į subendrintą galutinę bausmę įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. baudžiamąjį įsakymą bei šiuo teismo įsakymu įskaitytas D. G. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo D. G. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos

UAB „Maxima LT“ pareiškė civilinė ieškinį 113, 98 eurų sumai (b.l. 6). Atsižvelgiant į tai, kad žala atsirado dėl kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos, ji pilnumoje įrodyta, kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka, iš D. G. civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ naudai priteistina 113, 98 eurų žalos atlyginimo.

D. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 26-28). Ši kardomoji paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o, jam įsiteisėjus, naikintina.

Byloje esanti CD kompaktinė plokštelė paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir skirti jam 42 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. G. paskirti galutinę 28 parų arešto bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 30 parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirta 28 parų arešto bausme bei nustatyti galutinę subendrintą 45 parų arešto bausmę.

Į subendrintą galutinę bausmę įskaityti bausmės laiką, atliktą bei įskaitytą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. baudžiamąjį įsakymą bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytą D. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Tenkinti UAB „Maxima LT“ civilinį ieškinį ir iš D. G. priteisti 113, 98 Eur turtinę žalą UAB „Maxima LT“ naudai.

D. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Byloje esančią CD kompaktinę plokštelę palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.