Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo data: „(duomenys neskelbtini)“, gimimo vieta: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ pilietis, „(duomenys neskelbtini)“, gyvenamoji vieta: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, registruotas „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį dėl transporto priemonės vairavimo būnant neblaiviu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Tai yra, kaltinamasis „(duomenys neskelbtini)“, apie „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių, - mažiausiai „(duomenys neskelbtini)“ promilių neblaivumas.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis K. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad važiavo sutuoktinės parvežti iš darbo, ji dirba „(duomenys neskelbtini)“. Žino, kad buvo „išgėręs“, vartojo alų dienos metu, pavakary. Nuo alkoholio vartojimo iki transporto priemonės vairavimo praėjo apie pora valandų. Automobilis priklauso jam. Važiavo iš namų adresu: „(duomenys neskelbtini)“, iki plento, žvyruotu keliu. Pusiaukelėje jį sustabdė pareigūnai, kurie patikrino automobilį, užuodė nuo jo sklindantį alkoholio kvapą, patikrino neblaivumą alkotesteriu. Buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu patikrino neblaivumą, jam nustatė „(duomenys neskelbtini)“ promilių neblaivumą. Savo elgesį vertina labai blogai.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

3.1. „(duomenys neskelbtini)“ vyresniosios tyrėjos M. V. „(duomenys neskelbtini)“ tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, dirbant kartu su „(duomenys neskelbtini)“ tyrėju E. A. iš „(duomenys neskelbtini)“ budėtojo buvo gautas nurodymas vykti adresu „(duomenys neskelbtini)“, kur kelyje tarp „(duomenys neskelbtini)“ pranešėjas sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykus nurodytu adresu, pasitiko „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiasis specialistas V. V., kuris paaiškino, kad dirbdamas su kolega, tarnybiniu automobiliu vykdė reidą ir „(duomenys neskelbtini)“ gatvėje, „(duomenys neskelbtini)“, sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Įvykio vietoje prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo automobilio vairuotojas K. S., iš kurio burnos sklido aitrus alkoholio kvapas. Paklausus K. S. ar jis yra vartojęs alkoholinių gėrimų ir jei taip, prieš kiek laiko, šis atsakė, kad alkoholinių gėrimų vartojęs yra, ir tai paskutinį kartą darė prieš maždaug 1 valandą laiko. Nustačius neblaivumo požymius, K. S. sutikimu atliktas neblaivumo nustatymo testas. K. S. sutikimu alkotesteriu „(duomenys neskelbtini)“ Nr. „(duomenys neskelbtini)“, metrologinės patikros Nr. „(duomenys neskelbtini)“ (patikra galioja nuo „(duomenys neskelbtini)“ iki „(duomenys neskelbtini)“) „(duomenys neskelbtini)“, nustatytas „(duomenys neskelbtini)“ promilių neblaivumas, „(duomenys neskelbtini)“, - „(duomenys neskelbtini)“ promilių neblaivumas (b. l. 6-7).

3.2. Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-20).

3.3. Neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad „(duomenys neskelbtini)“ K. S. nustatyti neblaivumo požymiai (iš burnos sklindantis alkoholio kvapas (panaudotas bekontaktis alkoholio detektorius)) ir alkotesteriu „(duomenys neskelbtini)“ Nr. „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ nustatytas „(duomenys neskelbtini)“ promilių neblaivumas, „(duomenys neskelbtini)“ - „(duomenys neskelbtini)“ promilių neblaivumas (b. l. 22).

3.4. Liudytojo V. V. parodymai. Liudytojas parodė, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiuoju specialistu. „(duomenys neskelbtini)“, apie „(duomenys neskelbtini)“, su „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiuoju specialistu E. Č., vykdė reidą „(duomenys neskelbtini)“. P. V. gatve važiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį su tarnybiniu automobiliu sustabdė. Vairuotojui atidarius vairuotojo langą, pajuto iš automobilio vidaus sklindantį alkoholio kvapą, dėl to patikrino ar jis vartojęs alkoholinių gėrimų su bekontakčiu alkotesteriu. Alkotesteris parodė raudoną „X“ ženklą, reiškia, kad automobilio vairuotojas galimai vartojęs alkoholinių gėrimų. Paklausė vairuotojo ar jis yra vartojęs alkoholinių gėrimų, šis atsakė, kad išgėrė dvi skardines alaus. Šią informaciją pateikė bendruoju pagalbos centro numeriu 112 (b. l. 29-30).

3.5. „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktas, kuriame nurodyta, kad priimtas sprendimas priverstinai nuvežti (paimti) transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš „(duomenys neskelbtini)“ g., „(duomenys neskelbtini)“. Transporto priemonė vilkiku (duomenys neskelbtini) nuvežama (pastatoma): „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 23).

4. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

4.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis K. S., „(duomenys neskelbtini)“, apie „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, būdamas neblaivus vairavo automobilį, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

5. Bausmės skyrimo motyvai.

5.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

5.2. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

5.3. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, administracine tvarka buvo baustas už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviu („(duomenys neskelbtini)“ m.), „(duomenys neskelbtini)“, registruotas „(duomenys neskelbtini)“. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam prokurorės siūlomą bausmę baudą.

5.4. Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

5.5. Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo „(duomenys neskelbtini)“ iki „(duomenys neskelbtini)“, todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

5.6. Kaltinamasis nusikaltimą padarė naudodamasis specialia teise, todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad K. S. buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę, todėl uždraudimo naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones terminas skaičiuotinas nuo „(duomenys neskelbtini)“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-626/2018).

5.7. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra K. S., todėl pačiam kaltinamajam priklausantis automobilis konfiskuojamas, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, be kurios panaudojimo neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

6. Kardomosios priemonės.

6.1. Kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas kaltinamajam K. S. paskirtos pagrįstai, šių kardomųjų priemonių taikymo pagrindai neišnyko, todėl šios kardomosios priemonės jam taikytinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintos.

6.2. Nuosprendžiui įsiteisėjus – paimtas dokumentas (vairuotojo pažymėjimas Nr. „(duomenys neskelbtini)“ perduotinas teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai – VĮ „Regitra“.

7. Proceso išlaidos.

7.1. Pažymėtina, jog pagal BPK 51 straipsnio l dalies 9 punktą gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas, siekiant užtikrinti Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos Konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje numatytą kaltinamojo teisę į gynybą.

7.2. Kaltinamajam gynėja advokatė J. P. paskirta BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu.

7.3. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius savo rašte nurodė, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 186,13 Eur.

7.4. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

7.5. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad K. S. nedirba, bei į tai, kad gynėja paskirta remiantis BPK 51 straipsnio l dalies 9 punktu (minėta), į tai, kad įgyvendinant K. S. teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn patrauktam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimas iš nuteistojo gali būti laikomas ribojančiu jo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, bei į teisingumo, sąžiningumo principus, K. S. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sumažintinos iki 100 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 69 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 3 450 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų penkiasdešimt Eur 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti K. S. galutinę sumažintą bausmę – 46 MGL, t. y. 2 300 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų Eur 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti vieną dieną K. S. laikinojo sulaikymo laiką nuo „(duomenys neskelbtini)“, iki „(duomenys neskelbtini)“, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio (t. y. 100 Eur) baudai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

K. S. per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paskirti K. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo „(duomenys neskelbtini)“.

Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: „(duomenys neskelbtini)“, (saugomą adresu: „(duomenys neskelbtini)“) – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Iš K. S. priteisti valstybės naudai 100 Eur (vieną šimtą Eur 00 ct) už K. S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

K. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus – paimtą dokumentą (vairuotojo pažymėjimą Nr. „(duomenys neskelbtini)“) perduoti teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai – VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.