Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., išnagrinėjo S. L. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys nesklebtini), dirbančio UAB „duomenys neskelbtini“, administracinė tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L., 2016 m. lapkričio 23 d., apie 15.38 val., Stepono Batoro gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį „Alfa Romeo 159“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiavo 117 km/h greičiu (tačiau įvertinus galimą stacionaraus greičio matuoklio „VIZIR Nr.060501“ paklaidą, tai yra +/- 2 km/h, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, konstatuotinas pažeidėjos 115 km/h važiavimo greitis), t. y. S. L. pažeidė KET 127 punkto reikalavimą, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdyje apklaustas S. L. dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino visiškai. Prašo teismo taikyti jo atžvilgiu švelnesnę nuobaudą ir neatiminėti teisės vairuoti automobilį, nes tokiu atveju jam bus apsunkintas jo darbinių funkcijų atlikimas.

Be S. L. prisipažinimo, pažeidėjo kaltė, įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-78483478-16, policijos pareigūno A. S. tarnybiniu pranešimu, S. L. paaiškinimu, kad dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažįsta visiškai, greičio matuoklio „VIZIR Nr. 060501“, patikros sertifikatu Nr. 0436833, metrologijos patikra galioja iki 2017-08-01 d., kita rašytinė bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

S. L. veika atitinka ATPK 124 str. 6 d. sudėtį, pažeidėjas baustinas.

LR ATPK 30¹ str. straipsnis inter alia numato, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas konstatuoja, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (LVAT N1‑1396/2007, N17‑103/2007).

Teismas patikrinus šios bylos medžiagą ir pažeidėjo S. L. argumentus, pripažįsta, kad tokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių S. L. už padarytą pažeidimą turėtų būti taikoma išskirtinai švelni nuobauda, šioje byloje nėra. Pažymėtina, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas yra labai pavojingas, nes asmuo transporto priemonė vairavo viršydamas leistina važiavimo greitį net 55 km/h., tuo keldamas sau ir kitiems eismo dalyviams didelį pavojų, kas rodo asmens neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Tai, kad, kaip argumentuoja S. L., vairuotojo pažymėjimo turėjimas yra būtinas tenkinant savo buitinius poreikius bei darbinių funkcijų atklikimas, ypatinga aplinkybe, galinčia sąlygoti išskirtinio ATPK 30¹ straipsnio instituto taikymą, nelaikytina, o vadovautis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis skirti švelnesnės, nei normos sankcijoje nustatyta, administracinės nuobaudos nagrinėjamu atveju nėra pagrindo.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatyta atsakomybe lengvinančią aplinkybę, todėl S. L. skirtina nuobauda, artima ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytos sankcijos minimumo.

Vadovaujantis LR ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 124 str. 6 d., 224 str., 287 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. L., a .k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį paskirti 290 (dvejų šimtų devyniasdešimt) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui, specialios teisės atėmimo termino pradžia skaičiuoti nuo šio teismo nutarimo priėmimo dienos.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 16063492918. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.