Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Vilnius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., 64(1) str. - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 8 punktais, 69 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per tris mėnesius pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje; per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per vienerius metus atlyginti R. B. 1433,62 Eur turtinę žalą.

Teikimu prašoma panaikinti nuteistajam G. S. bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodoma, kad G. S. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-08-26, 2015-08-31 sudarytas priežiūros planas, prižiūrimas pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. IRD duomenimis patraukimo baudžiamojon atsakomybėn neužfiksuota. Sodros duomenimis dirba. G. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo baustas 3 kartus už administracinės teisės pažeidimus, todėl buvo kreiptasi su teikimu į teismą dėl papildomos pareigos paskyrimo, 2016-04-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma pareiga - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2016-09-19 VPS kreipėsi su teikimu į teismą dėl žalos atlyginimo termino pratęsimo, 2016-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi žalos atlyginimo terminas pratęstas iki 2017-06-19. Įpareigojimų neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų nenustatyta, nukentėjusiam R. B. prižiūrimasis atlygino 930 Eur. Po papildomos pareigos paskyrimo G. S. ir toliau daro administracinius teisės pažeidimus, t. y. 2016-10-01 ir 2016-10-14 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 142 str. 4 d. (važiavo autobusu be bilieto) - 34 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). 2017-03-07 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 str. 4 d. (pateikė negaliojantį bilietą) - paskirta 16 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), taip pat vengia atvykti į Vilniaus probacijos skyrių (paskutinį kartą buvo atvykęs 2017-02-23) atsiskaityti už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą, į telefono skambučius neatsako, pagal siunčiamus šaukimus neatvyksta, apie save ir apie neatvykimo priežastis jokių duomenų nepateikia. Pakartotinio nusikalstamumo lygis pagal OASys rizikos vertinimo metodiką yra vidutinė (95 balai iš 168 galimų), tačiau dėl minėtų pažeidimų linkusi didėti.

Nuteistasis G. S. į 2017-05-05 teismo posėdį neatvyko, siųstas teismo šaukimas neatsiimtas pašte. 2017-05-05 priimta teismo nutartis dėl nuteistojo G. S. atvesdinimo. 2017-05-11 gautas tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad patikrinus nutartyje nurodytą adresą, G. S. nesurastas, namo durys buvo užrakintos. Su nuteistuoju bandyta susisiekti telefonu, tačiau atsiliepęs pilietis, kuris prisistatyti atsisakė, paaiškino, kad G. S. pažįsta, tačiau nežino kur šis galėtų gyventi ir kaip su juo susisiekti. Esant šioms aplinkybėms, minėto nuteistojo, atvesdinti nėra galimybių (b. l. 10). Atsižvelgus į tai kas išdėstyta, teikimas buvo išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362 str.).

Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir siūlė G. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Taip pat Vilniaus probacijos skyriaus atstovas pateikė teismui papildomus duomenis, kad nuteistasis 2017-04-14 nubaustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį už alkoholinio vartojimą viešoje vietoje.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes yra pakankamas pagrindas naikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nuteistasis daro pažeidimus, nėra atlyginęs visos žalos, nusikalstamumo rizika pakankamai didelė.

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d numatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d. numatyta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Iš Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo matyti, kad taikant šiam nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą nebuvo pasiekta teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui, negali būti pasiekti bausmės tikslai. G. S. šaukiamas į Vilniaus probacijos skyrių nuo 2017-02-23 neatvyksta, į telefono skambučius neatsako, apie save ir apie neatvykimo priežastis jokių duomenų nepateikia. Probuojamo asmens pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys rizikos vertinimo metodiką yra vidutinė (95 balai iš 168 balų), dėl padarytų administracinių nusižengimų linkusi didėti. Po papildomos pareigos paskyrimo G. S. ir toliau daro administracinius nusižengimus, administracine tvarka baustas: 2016-10-01, 2016-10-14, 2017-03-07, 2017-04-14. Pažymėtina, kad paskutinė administracinė nuobauda jam skirta už alkoholinio gėrimo vartojimą viešoje vietoje.

G. S. teistas 7 kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu baustas administracine tvarka, be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų. Esant šių aplinkybių visumai, konstatuotina, kad nuteistojo elgesys nerodo siekio taisytis ir ketinimų atsakingai vertinti probacijos sąlygas, ateityje gyventi laikantis įstatymų reikalavimų ir socialaus gyvenimo principų. Darytina išvada, kad bausmės tikslai jam negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Įvertinus išdėstytą, bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. nuosprendžiu G. S. paskirta laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausmė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti G. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo 8 (aštuoniems) mėnesiams bausmę.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. S. sulaikymo vykdant šią nutartį.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.