- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-08-19
- Bylos Nr.
- 2-512-547/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00335-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Ieškovas
- I. L.
- Atsakovas
- A. L., R. M.
- Trečiasis asmuo
- Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant ieškovei I. L., jos atstovei adv. Nijolei Raulušaitienei, atsakovams: A. L., R. M., trečiojo asmens atstovei Aušrai Bačinskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo pagal ieškovės I. L. ieškinį atsakovams: A. L., R. M., trečiajam asmeniui Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė savo ieškiniu prašo nuginčyti sūnaus K. L., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime esančius duomenis apie tėvą A. L. ir panaikinti vaikų gimimo liudijime įrašus apie tai, kad A. L. yra vaikų tėvas. Taip pat prašo nustatyti tėvystę ir pripažinti, kad R. M. yra K. L. tėvas, apie tai padarant įrašą vaiko gimimo liudijime. Nurodė, kad jai ir registruojant vaiko gimimą jau buvo žinoma, kad A. L. nėra vaiko tėvas, tačiau kitaip nebuvo galima įregistruoti jų gimimo, kadangi tuo metu dar nebuvo nutraukta jos santuoka su atsakovu. Ieškovė paaiškino, kad su atsakovu A. L. kartu negyvena nuo 2007 metų, todėl atsakovas niekaip negali būti sūnaus, gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. Ji paaiškino, kad 2007 metų balandžio 28 pradėjo kartu gyventi su R. M.. Atsakovas , kai supyksta , tai išeina pagyventi pas savo mamą, bet dažnai gyvena ir su ja. Ji patvirtino, kad R. M. pripažįsta savo tėvystę sūnui, jis padeda vaiką išlaikyti, sūnus K. R. vadina tėvu. Ieškovė paaiškino, kad ji yra įsitikinusi dėl tėvystės, todėl jos manymu biologinė ekspertizė nėra būtina. Ji nurodė, kadangi atsakovas R. M. padeda išlaikyti vaiką, tai ji nereikalauja išlaikymo vaikui, nes tėvas sūnų išlaiko gera valia.
Atsakovas A. L. pripažino ieškinį ir prašė jį patenkinti, jis taip pat patvirtino, kad jis nėra ir negali būti ieškovės (duomenys neskelbtini) metais pagimdyto sūnaus tėvas ir nori, kad toks įrašas apie jo tėvystę vaiko gimimo liudijime būtų pakeistas. Jis paaiškino, kad ieškovė niekada nereiškė jam jokių pretenzijų dėl vaiko tėvystės. Atsakovas patvirtino, kad po to , kai nutrūko jų santykiai 2007 metais, tai po to jis lytinių santykių su ieškove neturėjo.
Atsiliepimas
Atsakovas R. M. pripažino ieškinį ir prašė jį patenkinti, jis nurodė, kad nereikalauja biologinės ekspertizės tėvystei nustatyti. Nors atsakovas nurodė, kad jis ypatingų tėviškų jausmų vaikui nereiškia, tačiau kartu pripažino, kad pagal savo išgales vaiku rūpinasi , su juo bendrauja, patvirtino, kad jo ir sūnaus K. santykiai yra labai geri. Atsakovas pripažino, kad jis su ieškove tai gyvena kartu, tai atskirai, bendro gyvenimo nėra įteisinę.
Trečiojo asmens Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Aušra Bačinskienė ieškinį pripažino ir nurodė, kad vaikas turi teisę žinoti savo biologinius tėvus ir tai geriausiai atitinka vaikų interesus, todėl tikslinga patenkinti ieškinį ir nuginčyti tėvystę, juolab, kad atsakovas A. L. nėra vaiko tėvas. Atstovė nurodė, kad ši šeima vaiko teisių apsaugos skyriui yra gerai žinoma, įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Joms yra žinoma, kad dokumentuose 2007 metais jau buvo fiksuojama , kad I. L. su atsakovu A. L. kartu jau negyveno ir nurodoma, kad I. L. su R. M. sudaro faktinę šeimą. Lankant šeimą, jai neteko matyti R. M., tačiau teiraujantis, kas yra sūnaus K. tėvas , nurodydavo, kad R. M..
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Ieškovė I. L. ir atsakovas A. L. 1997-10-25 buvo sudarę santuoką. Šalių santuoka buvo nutraukta 2010-09-28 ir išduotas ištuokos liudijimas (b.l.8).
Gimimo įrašu ir gimimo liudijimu patvirtinama, kad K. L. gimė (duomenys neskelbtini). Jo tėvu įrašytas A. L., mama – I. L. (b.l.4).
Ieškovė nurodė, kad atsakovui A. L. pripažįstant , kad jis nėra vaiko tėvas, o atsakovui R. M. pripažįstant, kad jis yra vaiko tėvas - ekspertizė neskirtina.
Iš šalių pozicijos, kuri yra vienoda, jog jų kaip sutuoktinių santykiai nutrūko dar 2007 metais akivaizdu, kad atsakovas A. L. negali būti vaiko K. tėvas.
LR CK 3.150 str. nurodo, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip 300 dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad iš ištirtų įrodymų galima daryti išvadą, kad atsakovas A. L. nėra vaiko K. tėvas. Taip pat iš ištirtų įrodymų galima padaryti ir kitą išvadą, kad atsakovas R. M. yra vaiko K. tėvas, todėl ieškinys turi būti patenkinamas pilnai, nes kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus.
Įvertinus byloje ištirtas aplinkybes teismas laiko, kad pasitvirtino ieškovės teigimas, kad atsakovas A. L. negali būti jos (duomenys neskelbtini) pagimdyto sūnaus K. tėvu, todėl jo tėvystė nuginčytina.
Vaikas K. L., gimė iš tėvų, nesančių tarpusavio santuokoje. Ieškovė ir atsakovas R. M. patvirtina, kad jie turėjo intymių santykių. Nors atsakovas nepateikė bendro su ieškove pareiškimo tėvystės nustatymui, tačiau jis pripažįsta savo tėvystę ieškovės (duomenys neskelbtini) pagimdytam sūnui K., ir prašė neskirti ekspertizės tėvystei nustatyti. Iš byloje surinktų įrodymų visumos galima daryti išvadą, kad K. L., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra R. M..
LR CK 3.146 str. 1d. numato, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. 1975 m. Europos konvencija ,,Dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso“ buvo priimta siekiant pagerinti nesantuokinių vaikų teisinę padėtį. Šios konvencijos 3 str. numato, kad kiekvieno nesantuokinio vaiko tėvystė gali būti įrodoma arba nustatoma savanorišku pripažinimu arba teismo sprendimu, o 5 str. nurodo, kad dėl tėvystės nustatymo priimami moksliniai įrodymai, kurie gali padėti nustatyti arba paneigti tėvystę.
I. L. buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Todėl išnagrinėjus bylą, visos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovų taip pat ir už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR LR CK 3.146, 3.148, 3.149, 3.150 str. CPK 259, 260, 263-265, 399 str. teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nuginčyti K. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gimimo liudijime, išduotame (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), esančius duomenis apie tėvą A. L., a.k(duomenys neskelbtini)
Panaikinti K. L. gimimo liudijime įrašą apie tai, kad A. L. yra vaiko tėvas.
Įpareigoti Civilinės metrikacijos skyrių pakeisti tėvo įrašą K. L., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime.
Pripažinti, R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), K. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) (gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), sudarytame (duomenys neskelbtini) Varėnos r. CMS) tėvu, apie tai padarant įrašą sūnaus K. L. gimimo liudijime.
Pripažinti K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) R. M. sūnumi.
Priteisti iš A. L., a.k(duomenys neskelbtini) 132 Lt (vieną šimtą trisdešimt du litus) žyminio mokesčio ir 9,44 Lt (devynis litus keturiasdešimt keturis centus) pašto išlaidų valstybei.
Priteisti iš R. M., a.k(duomenys neskelbtini) 132 Lt (vieną šimtą trisdešimt du litus) žyminio mokesčio ir 9,44 Lt (devynis litus keturiasdešimt keturis centus) pašto išlaidų valstybei.
Priteisti iš A. L., a.k(duomenys neskelbtini) 240 Lt advokato atstovavimo išlaidų. Už suteiktą antrinę teisinę pagalbą išlaidas mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – 188659752, bankas ,,Swedbank“AB, įmokos kodas 5630.
Priteisti iš R. M., a.k(duomenys neskelbtini) 240 Lt advokato atstovavimo išlaidų. Už suteiktą antrinę teisinę pagalbą išlaidas mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – 188659752, bankas ,,Swedbank“AB, įmokos kodas 5630.
Sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 30 d. nuo jo priėmimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.