- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-11-05
- Bylos Nr.
- 2-1201-786/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00888-2009-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- UAB „G. F.“
- Atsakovas
- A. A.
- Kategorijos
- 2.3Daiktinė teisė
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „G. F.“ ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „G. F.“ ieškiniu atsakovui A. A. kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš atsakovo 190,50 Lt mokėtinų įmokų, 230,22 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 66,00 Lt žyminio mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedais 2009 m. spalio 15 d. buvo išsiųstas atsakovui nurodant, kad atsakovas per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotą ir pagrįstą atsiliepimą į ieškinį. Iš teismui grąžintos pažymos, matyti, kad atsakovas nurodytus dokumentus gavo 2009 m. spalio 17 d., tačiau per nurodytą terminą atsiliepimo nepateikė.
LR CPK 142 str. 4 d. numatyta, kad jeigu byloje negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2007 m. kovo 1 d. ieškovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 (b. l. 5-6). Pagal šią sutartį ieškovas atsakovui suteikė 210,15 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2007-09-01. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau įsipareigojimų nesilaikė, įmokų nuo 2007-04-17 nemokėjo. Atsakovas A. A. nevykdė sutartimi numatytų prievolių ir įsipareigojimų, padarė bendrovei materialinę žalą. Įsiskolinimą sudaro 190,50 Lt mokėtinų įmokų, 230,22 Lt delspinigių, 66,00 Lt žyminis mokestis.
Kadangi atsakovas gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti.
LR CK 6.1 str. numato prievolės sampratą. Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė, o atsakovas naudojosi suteiktu kreditu, tačiau nevykdė prievolės – mokėti įmokas. LR CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais.
LR CK 6.256 str. 1 d. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.
Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų už suteiktą paskolą, todėl ieškovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iš atsakovo būtų priteista teismo keliu.
Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos.
Pagal LR CPK 96 str. nuostatas, iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 4,20 Lt teismo turėtų pašto išlaidų.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį patenkinti.
Priteisti UAB „G. F.“ iš atsakovo A. A. 190,50Lt (vieną šimtą devyniasdešimt litų 50 ct) skolos neįmokėtų įmokų, 230,22 Lt (du šimtus trisdešimt litų 22 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2009-10-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 66,00 Lt (šešiasdešimt šešis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išieškoti iš atsakovo A. A. į valstybės biudžetą 4,20 Lt (keturis litus 20 ct) teismo turėtų pašto išlaidų (įmokos kodas 5660, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).
Išaiškinti, jog atsakovas A. A. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovas A. A. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovas UAB „G. F.“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.