- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-08
- Bylos Nr.
- T-836-288/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Nuteistasis
- I. M.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui D. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2000-10-06 nuosprendžiu I. M. (I. M.) nuteistas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 straipsnio 5, 8 ir 12 punktus, 272 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, paskirta 20 m. laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2003-07-02 nutartimi nusikalstamos veikos pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 5, 8 ir 12 punktus, 272 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 272 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotos į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktus, 180 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 5 ir 9 punktus, 138 straipsnio 2 dalies 5 ir 9 punktus, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, palikta 20 m. laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2003-08-29 nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2003-07-02 nutartis pakeista – panaikintas veikos pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 3 dalį perkvalifikavimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 20 m. laisvės atėmimo bausmė. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017-04-06 nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017-03-06 nutarimas taikyti nuteistajam I. M. (I. M.) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 4 punktą ir nustatytos šios BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus kai reikia būti darbe, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2017-05-12 teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir nuteistojo I. M. pasiuntimo į laisvės atėmimo vietą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017-04-19. Bausmės vykdymo pabaiga 2018-01-26. I. M. išsamiai supažindintas su lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. 2017-04-18 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyrius priėmė sprendimą dėl Baltarusijos Respublikos piliečio I. M. grąžinimo į Baltarusijos Respubliką. Šiuo sprendimu asmuo įpareigotas savanoriškai išvykti į Baltarusijos Respubliką per 15 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos, t. y. iki 2017-05-02. I. M. įspėtas, kad per nustatytą laiką jam neišvykus iš Lietuvos Respublikos bus priimtas sprendimas dėl jo išsiuntimo šalies. 2017-04-25 asmuo kreipėsi su prašymu į Kauno apygardos probacijos tarnybą, prašydamas leisti išvykti iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respubliką, tačiau leidimas išvykti jam nesuteiktas. Migracijos skyriaus sprendimą Probacijos tarnyba yra apskundusi Kauno apygardos administraciniam teismui. Nuteistasis probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų neįvykdė. I. M. 2017-05-05 buvo raštu įspėtas už tai, kad paskirtu laiku (2017-05-02) neatvyko į Probacijos tarnybą, buvo išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. 2017-05-10 gautas pranešimas iš Kauno rajono PK pareigūnų, kad jiems apsilankius nurodytu adresu ten gyvenantis M. D. paaiškino, kad I. M. iš įkalinimo įstaigos buvo atvykęs ir gyveno apie savaitę, po to išvažiavo, galimai į Baltarusijos Respubliką. 2017-05-11 Probacijos tarnybos pareigūnams nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą namuose nieko nerasta. 2017-05-12 patikrinus informaciją apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimą duomenų apie kirtimą negauta. I. M. nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, neturi leidimo gyventi Lietuvos Respublikos teritorijoje. Probuojamasis pataisos namuose buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 44 balai). Kadangi asmuo nevykdo probacijos sąlygų ir paskirtų pareigų – per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus kai reikia būti darbe, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, laiku neatvyksta į Probacijos tarnybą, todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo nuteistajam I. M. panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Šalies argumentai
Nuteistasis nesutiko su teikimu, prašė jį atmesti. Paaiškino, kad jis 19 metų praleido įkalinimo įstaigoje, todėl buvo pasibaigę jo paso galiojimas ir viza, todėl jis išvyko į Baltarusiją susitvarkyti dokumentus. Kitaip Migracijos tarnyba būtų jį deportavusi. Dėl to jis probacijoje rašė paaiškinimą. Turėjo pasirinkti ką daryti. Jis nori gyventi Lietuvoje, nes čia gyvena jo žmona. Dabar jis gyvena ir dirba Vilniuje, gavo vizą gyventi Lietuvoje 1 metams iki 2018-05-21, registruotas Vilniaus probacijos tarnyboje ir vykdo paskirtus įpareigojimus.
Prokurorė siūlė atmesti Kauno probacijos skyriaus teikimą, kadangi nuteistasis turėjo pagrindą išvykti iš šalies susitvarkyti dokumentus, nepiktybiškai pažeidė skirtus įpareigojimus.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš kartu su teikimu pateiktos medžiagos, teismo posėdyje gautų paaiškinimų matyti, kad nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis pareigomis, jų nevykdymo pasekmėmis. Duomenų apie priežiūros metu naujai padarytus ikiteisminius tyrimus, administracinius nusižengimus taip pat nepateikta. 2017-05-05 nuteistasis buvo raštu įspėtas, kad paskirtu laiku (2017-05-02) neatvyko į Probacijos tarnybą. Byloje nustatyta, kad Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyrius 2017-04-18 priėmė sprendimą dėl Baltarusijos Respublikos piliečio I. M. grąžinimo į Baltarusijos Respubliką, kuriuo jis įpareigotas savanoriškai išvykti į Baltarusijos Respubliką per 15 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos, t. y. iki 2017-05-02. I. M. įspėtas, kad per nustatytą laiką jam neišvykus iš Lietuvos Respublikos bus priimtas sprendimas dėl jo išsiuntimo šalies (b. l. 20). I. M. 2017-04-25 kreipėsi su prašymu į Probacijos tarnybą, prašydamas leisti išvykti iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respubliką, tačiau leidimas jam nebuvo suteiktas. Probacijos tarnyba Migracijos sprendimą apskundė Kauno apygardos administraciniam teismui. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2017-06-08 nutartimi Kauno apygardos probacijos tarnybos 2017-05-08 prašymas dėl sprendimo sustabdymo ir 2017-05-10 skundas dėl sprendimo panaikinimo laikyti nepaduotais ir grąžinti pareiškėjui. Probacijos tarnyba pateikė teismui 2017-06-02 raštą Nr. 4-333, kuriame nurodė, jog I. M. įvykdė skundžiamą sprendimą, jam suteikta teisė būti Lietuvos Respublikoje, jis turi teisę kreiptis dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo, todėl prašė prašymą ir skundą palikti nenagrinėtus. Taigi I. M. su prašymu išvykti kreipėsi į Probacijos tarnybą laiku (Probacijos tarnyba jo elgesį kontroliuoja nuo 2017-04-19), iš to darytina išvada, kad jis nesiekė piktybiškai nevykdyti teismo paskirtų įpareigojimų, o siekė susitvarkyti dokumentus ir gauti leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-08-22 pažyma patvirtina, kad I. M. nuo 2017-08-21 dirba pagalbiniu darbuotoju bandomajam laikotarpiui iki 2017-10-20 (b. l. 30). Šiuo metu nuteistasis gyvena Vilniuje, turi vizą gyventi Lietuvoje 1 metams iki 2018-05-21, registruotas Vilniaus probacijos tarnyboje ir vykdo paskirtus teismo įpareigojimus.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nurodė objektyvias jo nenuvykimo į Probacijos tarnybą bei teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo priežastis, turėjo pagrindą išvykti iš šalies susitvarkyti dokumentus, iš teismui pateiktos medžiagos nenustačius, kad I. M. piktybiškai nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, Probacijos tarnybos teikimas dėl I. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo I. M. (I. M.) atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo prokuroro, nuteistojo, jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.