Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui, pareiškėjui (- ams) Ž. P.

ieškovo (ų), pareiškėjo (-jų) atstovei (-ams) adv. pad. E. V.

atsakovui (- ams), suinteresuotam (- iems) asmeniui (- ims) nedalyvaujant

valstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams) V. S.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ž. P. ieškinį atsakovei A. V. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė A. V. yra visiškai nusišalinus nuo dukros G. išlaikymo. Buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašą. Tokiu savo elgesiu atsakovė psichologiškai traumuoja savo dukrą ir daro ypatingą žalą vaiko vystimuisi.

Atsakovė A. V. Vaikų teisių apsaugos skyriaus ne kartą buvo įspėta dėl netinkamo elgesio ir vaiko nepriežiūros, tačiau ji nekeičia savo gyvenimo būdo ir toliau veda netinkamą gyvenimo būdą, niekur nedirba. Nesidomi dukra, materialinės paramos neteikia. Ji visiškai nusišalinusi nuo nepilnametės G. auklėjimo. Atsakovė vengia atlikti savo pareigą dorai auklėti, prižiūrėti, rūpintis savo dukros sveikata, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, išlaikyti savo dukrą, rūpintis, kad ji būtų parengta savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Nėra tikimybės, kad atsakovė sugebėtų pakeisti savo gyvenimo būdą ir pati rūpintųsi savo nepilnamete dukra, kuri laikinai augo jo motinos E. P. šeimoje. Mano, kad ryšiai tarp motinos ir dukros yra visiškai nutrūkę. Prašo neterminuotai apriboti atsakovei motinos valdžią dukros G. P. atžvilgiu ir nustatyti vaiko nuolatinę gyvenamąją vieta su tėvu Ž. P. bei priteisti iš atsakovės vaikui išlaikymą kas mėnesį po 400 Lt periodinių išmokų.

Atsakovė A. V. į teismo pasėdį neatvyko be svarbių priežasčių, savo nuomonės nepareiškė. Laikytina, kad atsakovė ieškinį pripažįsta. Byla nagrinėtina nedalyvaujant atsakovei, nes atsakovei apie bylos nagrinėjimą pranešta viešo paskelbimo internetiniame tinklalapyje būdu.

Institucija teikianti išvadą Alytaus miesto savivaldybės VTAS atstovė ieškovo ieškinį palaiko pilnai. Nurodė, kad atsakovė savo mažamete dukra G. visiškai nesirūpina. Jos du mažamečiai vaikai be jokios priežiūros buvo palikti dvi paras, todėl vaikai buvo iš jos paimti, sūnus buvo perduotas vaiko tėvui, o dukra G. senelės E. P. globai. Atsakovė turimomis žiniomis girtavo ir vedė amoralų gyvenimo būdą.

Institucija teikianti išvadą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos VTAS atstovė į teismo posėdį neatvyko ir savo nuomonės dėl neterminuoto motinos valdžios aprojimo nepareiškė. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė A. V. yra vieniša motina ir yra visiškai nusišalinusi nuo savo dukros G. P., gim. (duomenys neskelbtini) auklėjimo ir išlaikymo. Atsakovė teikiančios išvadą žiniomis vedė netinkamą gyvenimo būdą, niekur nedirbo.

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, juos išlaikyti, rūpintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytą Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. 2 d.

Iš ieškovo Ž. P. paaiškinimų, Alytaus miesto savivaldybės administracijos VTAS pateiktos išvados matyti bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė netinkamai rūpinasi dukra, o šiuo metu visiškai nesidomi ir nesirūpina savo nepilnamete dukra G. P., jai neteikia materialinės paramos. Šiuo metu yra išvykusi į užsienį, neturinti nuolatinės gyvenamosios vietos. Atsakovė neįgyvendina pareigų auginti, dorai auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti savo vaiką.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, daro išvadą, kad vaiko motina A. V. ja visiškai nesirūpina, nesidomi jos augimu bei sveikata ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tai tenka tėvams. Būtent tokių gyvenimo sąlygų atsakovė savo nepilnametei dukrai nesugeba ir negali suteikti. Ieškinys dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo tenkintinas (CK 3.180 str. 2 d.). Neterminuotai apribojus motinos valdžią atsakovei A. V. sustabdomos asmeninės (teisė gyventi su dukra G. P. ir reikalauti ją grąžinti iš kitų asmenų, dalyvauti auklėjant, iš dalies bendrauti su ja) ir turtinės (paveldėti turtą pagal įstatymą, teisės būti jos išlaikomai jai suaugus ir kt.) teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 str. 3 d.).

Atsakovei A. V. neterminuotas motinos valdžios apribojimas dukters G., atžvilgiu gali būti panaikinamas, jeigu ji įrodys, kad pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Atsakovei tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas.(CK 3.181 str.6 p.).

Neterminuotai apribojus motinos valdžią dukros G. atžvilgiu būtina be motinos globos likusiam vaikui nustatyti vaiko gyvenamąją vietą. Dukros G. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su tėvu Ž. P. gyvenančiu (duomenys neskelbtini) (LR CK 3.174 str.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, sudaryti sąlygas jiems visapusiškai ir harmoningai vystytis (CK 3.192 str.). Tėvo ir motinos pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus lieka ir neterminuotai apribojus tėvo valdžią, ir atskyrus vaikus nuo motinos, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.). Kadangi atsakovė savo dukros G. materialiai neišlaiko, priteistinas iš jos vaikui išlaikymas teismine tvarka.

Nustatant vaiko išlaikymo dydį turi būti laikomasi prioritetinio vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, pirmiausia atsižvelgiama į vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausias teismas, formuodamas vienodą praktiką, taikant materialinės teisės normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje yra nurodęs, kad būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinu minimalios algos dydžio išlaikymas, kas šiuo metu sudaro 850 Lt. Toks orientacinis kriterijus nustatytas LR CK 6.641 str. Atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį, vienam vaikui nustatytinas išlaikymas po 400 Lt iš atsakovės atitiktų šiuos reikalavimus ir būtinus minimalius vaiko poreikius (CK 3.194 str., 3.195 str., 3.198 str. 2 d., 3.202 str., 3.208 str.).

Ryšium su bylos nagrinėjimu bylinėjimosi išlaidos, išieškomos iš atsakovės ieškovui ir valstybei proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., 406 str., 407 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukros G. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti dukters G. P., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą pas tėvą Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) išlaikymą nepilnametei dukrai G. P., gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį po 400,00 Lt periodinių išmokų iki jo pilnametystės, pradedant išieškojimą nuo 2012-05-10d., išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Piniginių lėšų tvarkytoju paskirti uzufrukto teise vaiko tėvą Ž. P..

Sprendimo dalį dėl vaiko išlaikymo vykdyti skubiai.

Priteisti iš A. V. Ž. P. 142,00 litus turėtų teismo išlaidų ir valstybei 144,00 Lt žyminio mokesčio ir 18,00 Lt turėtų pašto išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimo patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.