- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-16
- Bylos Nr.
- 1S-126-113/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valentinas Janonis
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjęs J. S. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-23 nutarties, kuria buvo atmestas jo skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės 2010-01-26 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK 2009-12-11 buvo gautas J. S. pareiškimas, juo J. S. prašė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 166 str., nurodė, kad jis negavo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-30 nutarimo administracinėje byloje, kurioje jis dalyvavo kaip šalis, nuorašo iki 2009-12-10, t. y. iki nutarimo apskundimo apeliacine tvarka termino pabaigos. Tai sutrukdė jam tinkamai pasinaudoti įstatymo suteiktomis procesinėmis teisėmis. Pareiškėjo turima informacija, gauta iš teismo kurjerių ir pašto darbuotojų, A. D. (A. D.) trukdo tinkamai įteikti jo gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), siunčiamas pašto siuntas.
Ikiteisminio tyrimo pareigūnas 2009-12-23 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal minėtą J. S. pareiškimą, nustatęs, kad nepadaryta veika, turinti BK 166 str. numatyto nusikaltimo požymių, t. y. esant aiškiai BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytai aplinkybei.
J. S. apskundus ikiteisminio tyrimo pareigūno 2009-12-23 nutarimą, Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorė 2010-01-26 nutarimu netenkino J. S. skundo dėl ikiteisminio tyrimo pareigūno 2009-12-23 nutarimo panaikinimo.
J. S. apskundus prokurorės 2010-01-26 nutarimą, Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-03-23 nutartimi jo skundą dėl šio nutarimo panaikinimo atmetė.
Šalies argumentai
Klaipėdos apygardos teisme gautas J. S. skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-23 nutarties, juo pareiškėjas prašo panaikinti šią nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą. J. S. skunde nurodo, kad teismas iškreipė jo pareiškimo policijai esmę. Jis pareiškime nurodė, kad yra duomenų, jog A. D. tyčiniais veiksmais savinasi svetimą korespondenciją, gadina pašto dėžutę, dezinformuoja pašto darbuotojus ir teismo kurjerius. Tokiais veiksmais daroma žala tiek jam, pareiškėjui, tiek ir teismui. Teismas nurodė, kad nėra pateikta jokių duomenų, tačiau pareiškime policijai dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pateikti duomenys ir nurodyti asmenys, galintys patvirtinti pareiškime nurodytas aplinkybes. J. S. teigimu, pagal pareiškime nurodytas aplinkybes tereikėjo patikrinti faktus, apklausti nurodytą namą aptarnaujančią paštininkę ir teismo kurjerį. Jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai nebuvo atlikti, padarytos subjektyvios išvados. J. S. yra akivaizdu, kad vengiama ginti pažeistus jo interesus bei teisę į privatumą. Tiek ikiteisminio tyrimo pareigūno, tiek prokurorės, tiek teismo priimti sprendimai yra nepagrįsti ir nemotyvuoti.
Motyvuojamoji dalis
J. S. skundas atmestinas ir paliktina galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-23 nutartis.
BPK 168 str. reglamentuoja atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą pagrindus ir tvarką. Šio straipsnio 1 d. nurodyta, jog prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas atsisako pradėti ikiteisminį tyrimą tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padarytą nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. BPK 3 str. yra nurodytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, nustačius jų egzistavimą, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Aukštesniojo teismo nuomone, šiuo atveju ikiteisminį tyrimą buvo atsisakyta pradėti teisėtai ir pagrįstai, esant aiškiai BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytai aplinkybei, t. y. A. D. nepadarius veikos, turinčios BK 166 str. numatyto nusikaltimo požymių.
J. S. skundo teiginiai yra deklaratyvūs, nepagrįsti jokiais objektyviais duomenimis, neatitinka realios situacijos. Jis visiškai nepagrįstai skunde nurodo, jog apylinkės teismas iškreipė jo pareiškimo policijai esmę. Iš gautos medžiagos galima daryti vienareikšmišką išvadą, jog nėra jokių objektyvių duomenų, kad A. D. tyčiniais veiksmais savinasi svetimą korespondenciją, gadina pašto dėžutę, dezinformuoja pašto darbuotojus ir teismo kurjerius, kaip kad nurodo pareiškėjas. Ikiteisminio tyrimo pareigūnas nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą aptarė tikrinant J. S. 2009-12-11 pareiškime pateiktą informaciją surinktus duomenis, jais pagrindė savo sprendimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Atsižvelgiant į tai, J. S. skundo teiginys, jog pagal pareiškime nurodytas aplinkybes tereikėjo patikrinti faktus, nepagrįstas. Apygardos teismas visiškai sutinka su ikiteisminio tyrimo pareigūno surinktų duomenų vertinimu ir jų pagrindu padaryta išvada, jog nebuvo padaryta BK 166 str. numatyto nusikaltimo požymių turinti veika, todėl surinktų duomenų iš naujo nebeaptaria, nebeanalizuoja. Ikiteisminio tyrimo pareigūnui nustačius, jog yra aiški BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodyta aplinkybė, ikiteisminis tyrimas, vadovaujantis tuo pačiu BPK straipsniu, negalėjo būti pradedamas. Todėl to, kad šiuo atveju buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, negalima vertinti kaip vengimo ginti pažeistus interesus. Kaip tik proceso pradėjimas be pagrindo pažeistų ir atsakomybėn patraukto, ir skundą padavusio asmens teises, trukdytų jų laiką, galėtų sukelti proceso dalyviams tam tikras neigiamas pasekmes.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, jog tiek prokurorės nutarimas, tiek skundžiama teismo nutartis, palikę galioti nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, yra teisėti ir pagrįsti, jų naikinti nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. S. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-23 nutartį.
Nutartis neskundžiama.