Kauno apylinkės teismo nutartis

baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymu kaltinamo asmens Z. P. gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei,

neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, aukštojo išsilavinimo, išsiskyrusiai, pensininkei, turinčiai antros grupės neįgalumą, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), neteistai, dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. P. 2018 m. balandžio 9 d. apie 15.50 val., Kauno r., Akademijos sen., Akademijos mstl., (duomenys neskelbtini), tyčia abiem rankomis sugriebė A. R. plaukus ties pakaušiu ir juos išrovė, tokiu būdu nukentėjusiajai A. R. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad šią įstatymo uždraustą veiką padarė Z. P., patvirtina teismo posėdžio metu ištirti įrodymai.

Nukentėjusioji A. R. parodė, kad 2018 m. balandžio 9 d., jos darbo vietoje – (duomenys neskelbtini), A. Stulginskio universiteto bibliotekoje, esančioje centriniuose rūmuose, jos darbo kabinete, pirmame aukšte, darbo metu, apie 16 val., į kabinetą atėjusi Z. P. (buvusi A. R. vyro sutuoktinė), atsisėdo prieš nukentėjusiąją, pradėjo siūlyti paskaityti kažkokius dokumentus. Jai (nukentėjusiajai) atsisakius bet ką iš jos rankų imti, Z. P. labai susierzino, ji pradėjo drebėti, pradėjo rėkti, vadinti negražiais žodžiais, grasinti, kad nuraus jai plaukus. Iš pradžių netikėjo, kad Z. P. tikrai puls, nors ir anksčiau buvo visokių su ja konfliktų, tačiau Z. P. puolė, įsikabino į plaukus. Buvo netikėta, kad Z. P. panaudos tokią jėgą. Jos stumdėsi, Z. P. nukentėjusiajai rovė plaukus, A. R. nuo jos taip ir neapsigynė. Z. P. išrovė A. R. kuokštą plaukų maždaug ties pakaušiu kairėje pusėje, numetė ir išbėgo pro duris, toliau ją visaip keikdama. Rėkė dar ji ir koridoriuje. Tai girdėjo moterys ir iš kitų kabinetų. Apie įvykį nukentėjusioji pasakojo kolegei D. M., kuri atėjo kaip tik tuo metu, kai tie plaukai dar mėtėsi ant grindų. Tuo momentu jai paskambino vyras V. P., kuriam nukentėjusioji taip pat pasakė, kad ją užpuolė Z. P.. V. P. iškvietė policiją. Ji buvo labai susijaudinusi, jautė didelį skausmą, kuris truko kelias dienas, perštėjimas jautėsi ilgą laiką.

Liudytoja D. M. parodė, kad 2018 m. balandžio 9 d., ji buvo savo kabinete, pirmame aukšte, A. Stulginskio buvusiame universitete, bibliotekos patalpose. A. R. buvo savo kabinete. Liudytoja, išgirdusi triukšmą, išėjo iš kabineto, pamatė, kaip iš A. R. kabineto išlekia Z. P., trenkė durimis, šaukdama reikalavo kviesti policiją (naudodama kreipinį „idiotai“). Liudytoja, nuėjusi pas A. R. į kabinetą, rado ją labai sutrikusią, išsigandusią, ant žemės mėtėsi jos plaukų kuokštas. Kolegė papasakojo, kad Z. P. ją puolė, ko ji visiškai nesitikėjo, pačiupo ją už plaukų ir tol tąsė, kol plaukus išpešė.

Liudytojas V. P. parodė, kad nukentėjusioji buvusi jo žmona. Galėjo būti 2018 m. balandžio 9 d. jis atsitiktinai paskambino A. R. į darbą ir sužinojo, kad ją užpuolė Z. P., rauna jai plaukus. Tuomet jis paskambino 112. Jam atvažiavus, A. R. jautėsi labai blogai. A. R. jam papasakojo, kad Z. P., ją užpuldama, necenzūriniais žodžiais rėkė, kad ji suviliojo Z. P. vyrą.

Ekspertas Sigitas Simanauskas teisiamajame posėdyje parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu Kauno teismo psichiatriniame skyriuje 2018 m. rugpjūčio 28 d. buvo atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė. Pagal medicininę dokumentaciją apie tiriamą žmogų buvo žinoma, kad ji nuo 1980 m. serga psichikos liga, daug kartų buvo gydyta psichiatrinėse ligoninėse. Po šio įvykio, praėjus dviem dienoms, pateko į psichiatrinę ligoninę, stebėti efektiniai sutrikimai – šizoafektinis sutrikimas, tai yra praktiškai šizofreninio susirgimo simptomai su afektais, jai buvo psichomotorinis sujaudinimas, neadekvatumas, nenuoseklus mąstymas, tai yra neadekvati reakcija į esamą situaciją. Po taikyto gydymo buvo išleista, tačiau liepos mėnesį vėl buvo gydoma pakartotinai dėl panašios simptomatikos. Nusikalstamos veikos padarymo metu tiriamoji taip pat sirgo psichikos sutrikimu, buvo tokia pat psichinė būsena, kurios metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali ir šiuo metu. Išlieka nenuoseklus mąstymas, kritikos nebuvimas, ji išsako kliedesius prieš nukentėjusiąją. Šiuo metu užtektų taikyti priverčiamąsias priemones – ambulatorinį gydymą pagal gyvenamąją vietą.

Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji A. R. parodė įvykio vietą, esančią Kauno r., Akademijos sen., Akademijos mstl., (duomenys neskelbtini), kur jai buvo išrauti plaukai (b. l. 38–42).

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji A. R. pateikė 2018 m. balandžio 9 d. išrautų plaukų kuokštą (b. l. 24–26).

2018 m. rugpjūčio 28 d. – 2018 m. spalio 26 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr.83TPK-546/2018 nurodyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu – 2018 m. balandžio 9 d. Z. P. konstatuotas psichikos sutrikimas – šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas. Šis psichikos sutrikimas konstatuojamas nuo 1980 m.. Nusikaltimo padarymo metu Z. P. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu Z. P. konstatuojamas psichikos sutrikimas – šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas. Ji negali suprasti savo veiksmų esmės jų valdyti. Z. P. negali būti apklausiama ir teisiama. Z. P. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą (Kauno miesto poliklinikos Centro padalinio psichikos sveikatos centre). (b. l. 92–94).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad Z. P. 2018 m. balandžio 9 d. apie 15.50 val., Kauno r., Akademijos sen., Akademijos mstl., (duomenys neskelbtini), tyčia abiem rankomis sugriebė A. R. plaukus ties pakaušiu ir juos išrovė, tokiu būdu nukentėjusiajai A. R. sukėlė fizinį skausmą. Teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusiosios A. R. parodymais, duotais teisiamajame posėdyje, nes jie nuoseklūs, išsamūs, be to, jos parodymus patvirtina ir liudytojai D. M., V. P., savanoriško daiktų pateikimo protokolas, daiktiniai įrodymai. Z. P. veiksmai atitinka požymius baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

BK 17 straipsnio nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu, darydamas baudžiamojo kodekso uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal Baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnio 7 dalyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad Z. P. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, tačiau, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, teismo psichiatro eksperto paaiškinimus, konstatuotina, jog ji veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, o taip pat negali jų suprasti bei jų valdyti ir šiuo metu, ir tai nėra laikinas psichikos sutrikimas, todėl yra įstatyminis pagrindas Z. P. pripažinti nepakaltinama (BK 17 str. 1 d.). Nepakaltinamas asmuo neatsako pagal Baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertų, įvertinusių Z. P. ligos diagnozę, paaiškinimus bei rekomendacijas, Z. P. socialinį pavojingumą ir kitas reikšmingas aplinkybes, skiria jai priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Kiekvienu atveju teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą (BK 98 straipsnio 6 dalis) ne rečiau kaip per šešis mėnesius privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo pateiktas nukentėjusiosios A. R. civilinis ieškinys dėl patirtos 3000 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji civilinio ieškinio atsisakė, todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.

Daiktai, turintys reikšmę, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su nukentėjusiosios plaukais, saugomas byloje (b. l. 26), paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 7 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 401-402 straipsniais, 403 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 404 straipsniu,

nutaria:

Z. P., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (Kauno miesto poliklinikos Centro padalinio psichikos sveikatos centre).

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą kitą išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės Z. P. taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumo teismui pateikti ne vėliau kaip iki 2019 m. liepos 5 d.

Z. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus nutarties vykdymą – panaikinti.

Procesą dėl nukentėjusiosios A. R. civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su nukentėjusiosios plaukais, saugomus byloje, palikti byloje.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusieji, jų atstovai ir prokuroras.