Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui D. G. (D. G.) dėl nuostolių atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo priteisti iš atsakovo D. G. 325,15 Eur nuostolių atlyginimo.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – broliui M. G..

Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilnaius rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 8 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-87-269/2013 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda), jam paskirta administracinė nuobauda - 10 000 (dešimties tūkstančių) litų bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) - neteisėtai gabentų 2310 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, „Minsk 5 Superslims“ ir „Fest 7" (toliau - cigaretės) bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) – automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - automobilis), konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti (paimti) 2013-04-16 Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas (Minsko pl. 21, Vilniuje ir J. J. g.4, Panevėžyje) nuo sulaikymo 2013-04-16 iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2013-07-29 bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus.

Įsiteisėjus teismo nutarimui administracinės teisės pažeidimo byloje Ieškovas, sumokėjęs turto saugotojui už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, kuria disponuoja saugotojas, už jo saugojimą, konfiskuotą automobilį teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (2013 m. rugpjūčio 4 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900193015). Ieškovui patyrus sulaikytų (paimtų) cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas, apskaičiuotas pagal Perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodiką, patvirtintą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1B-757 „Dėl perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo", taip pat sumokėjus tabako gaminių šalinimo paslaugų teikėjui už konfiskuotų cigarečių sunaikinimą ir šalinimą (UAB „Biodegra" 2015-06-11 PVM sąskaita-faktūra BIO Nr. 005064, konfiskuotos cigaretės pagal Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 25 straipsnio ir Konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. spalio 5 d. nutarimo Nr. 1116 „Dėl konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos aprašo patvirtinimo" 1 punktu, reikalavimus buvo sunaikintos (2015-06-11Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900243119, 2015-06-11. Turto sunaikinimo akto Nr. TS0027 išrašas).

Ieškovas, padengęs sulaikyto ir konfiskuoto automobilio transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jo saugojimo vietą ir saugojimo nuo jo pristatymo į saugojimo vietą 2013-04-17 iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2013-07-29 (iš viso 102 dienos) bei sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių transportavimo į saugojimo vietą ir jų saugojimo (sandėliavimo) nuo sulaikymo 2013-04-16 iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2013-07-29 (iš viso 105 dienos), taip pat konfiskuotų cigarečių sunaikinimo (šalinimo) kaštus, dėl Atsakovo neteisėtos veikos patyrė iš viso 325,15 Eur žalos (sulaikytų (paimtų) daiktų (prekių), kurie buvo teisės pažeidimo įrankis (priemonė) ir tiesioginis objektas (dalykas), administravimo išlaidų), kurią sudaro: 67,77 Eur automobilio transportavimo į saugojimo vietą išlaidų, 242,59 Eur automobilio saugojimo išlaidų, 11,03 Eur saugojimo išlaidų bei 3,76 Eur cigarečių sunaikinimo ir šalinimo išlaidų. Duomenų apie tai, kad atsakovas atlygino ieškovui jo patirtus nuostolius, byloje nepateikta.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis nustato, kad prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. CK 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. Taigi, atsakovui savo neteisėtais veiksmai padarius ieškovui nuostolių, jiems kyla civilinė deliktinė atsakomybė juos atlyginti. CK 6.245 str. 4 d. numato, kad deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartinais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais. Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 str. 1 d.). Remiantis tuo, kas išdėstyta, iš atsakovo ieškovui priteistini 325,15 Eur dydžio nuostoliai.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.), tačiau bylinėjimosi išlaidos nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkinto ieškinio daliai, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina 20 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 1,94 Eur pašto išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 96, 142, 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. G. (D. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) 325,15 Eur nuostolių ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188656838.

Priteisti iš atsakovo D. G. (D. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) 21,94 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.