Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui E. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas, kreipdamasis į teismą, nurodė, AB SEB bankas ir E. B. 2007-10-01 pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis kuria atsakovui buvo suteiktas 15769,95 litų kreditas, nustatant galutinį sugrąžinimo terminą 2012-10-01, atsakovas įsipareigojo mokėti metinę 10,9 procento palūkanų normą, o uždelsus grąžinti kreditą – mokėti delspinigius 0,1 procento už kiekvieną uždelstą dieną, atsakovas iš pradžių įsipareigojimus vykdė, bet vėliau prisiimtų įsipareigojimų atsakovas nustojo laikytis, nustojo grąžinti kreditą, mokėti palūkanas, bei delspinigius, todėl bankas 2015-04-29 remiantis sutarties 6.1 punktu, vienašališkai nutraukė paskolos sutartį. Atsakovas negrąžino 8544,05 EUR skolos, kurią sudaro 4219,10 EUR nesugrąžintas kreditas, 3045,47 EUR priskaičiuotos palūkanos, 1279,48 EUR delspinigiai, todėl iš atsakovo turi būti priteista minima skola, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidos. Atsakovui nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių. Bylą prašo nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant.

Atsakovui E. B. teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą apie sumokėtą žyminį mokestį, 2007-10-01 Vartojimo kredito sutarties Nr. 1450718054699-E3 nuorašą, įspėjimų atsakovui dėl skolos, bei sutarčių nutraukimo nuorašus, atsakovo E. B. sąskaitos išrašus, pažymą apie atsakovo skolą bankui su priedais.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., pripažintina, kad atsakovas E. B. pagal 2007-10-01 Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) prievolės tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti - iš atsakovo E. B. priteisti 8544,05 EUR skolos (LR CK 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo atsakovo E. B. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 192 EUR žyminio mokesčio ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB SEB bankui (į.k. (duomenys neskelbtini)) 8544,05 EUR (aštuonis tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt keturis eurus, 05 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2015-09-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 192 EUR (šimtą devyniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.