Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi Z. L., a.k. (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, be nuolatinės gyvenamosios vietos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. L. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. ji 2015-02-14, 21.20 val. prekybos centre „Hyper Maxima“, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 7 vnt. varškės keksiukų, vieneto kaina 0,29 Eur, ir 1 vnt. naminio batono, kurio kaina 0,48 Eur, bendra prekių suma – 2,51 Eur. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama Z. L. į teismo posėdį neatvyko; jai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. L. nepageidauja būti išklausyta ir byla gali būti išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Z. L. savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad 2015-02-14, 22 val. prekybos centre „Hyper Maxima“, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, ji nieko nevogė, parduotuvėje buvo su dukterėčia ir jos mažu vaiku. Keksiukai ir batonas buvo pakabinti ant vežimėlio tam, kad vaikas jų neišmestų. Prie kasų tam, kad vaikas nieko negrabaliotų, paėmė vaiką ir su vežimėliu pravažiavo pro kasas, stovėjo ir laukė, kol dukterėčia sumokės už prekes. Tuo metu prie jos priėjo apsaugos darbuotojas, pirma sulaikė dukterėčią, o paskui ją. Paaiškino, kad nieko vogti nenorėjo, įvyko nesusipratimas. Nors Z. L. savo kaltės nepripažino, pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; UAV „Maxima LT“ pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2015-02-14, prekybos centre už kasų sulaikyta Z. L., įtariant pasisavinus 7 vnt. varškės keksiukų ir 1 vnt. Naminio batono, bendra prekių suma – 2,51 Eur, prekės grąžintos parduotuvei; tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimu turto pagrobimo, kad 2015-02-14, apie 22 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, sulaikyta Z. L..

Motyvuojamoji dalis

Z. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į Z. L. asmenybę (administracine tvarka bausta), į pagrobtų prekių vertę, į tai, kad prekės grąžintos į prekybą ir žala juridiniam asmeniui nepadaryta, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, atitinkanti straipsnio sankcijoje numatytą šios nuobaudos minimumą (ATPK 24 str., 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Z. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.